Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 28 августа 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском в ИП ФИО7, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать 96 000 руб. в пользу каждого истца в равных долях, разницу между ценой товара на момент вынесения решения в размере 90 200 руб. в пользу каждого истца в равных долях, неустойку в размере 440 437 руб. 57 коп. в пользу каждого истца в равных долях, а также штраф в размере 281 390 руб. 67 коп. в пользу каждого истца.

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ИП ФИО6 договор на изготовление металлической ограды с элементами ковки. Цена по договору составила 96 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 подписан акт о приемке выполненных работ. Однако ритуальная ограда была выполнена ненадлежащего качества, в результате чего в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истец ФИО3 просит расторгнуть договор, а также вернуть, уплаченные по договору денежные средства, которая была ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Истец ФИО3, также действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, которая в судебном заседание пояснила, что действительно, ограда является некачественной, ответчик готов вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Также просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в остальной части требований просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.п.5)

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, и ФИО3 заключен договор №.

ИП ФИО4, принял на себя обязательства по изготовлению металлической ритуальной ограды с элементами ковки. Цена договора составила 96 000 руб., которая ФИО3 оплачена в полном объеме и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 подписан акт № о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит забрать товар и вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Претензия ответчиком не получена, возращена отправителю по причине истечения срока хранения.

Так, в обоснование своих доводов, истец ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что металлическая ограда в ходе эксплуатации оказалась ненадлежащего качества. Ограда состоит из ржавого металла, в некоторых местах слезает краска, имеет поношенный вид, по внешним признакам выглядит хуже, чем ограды на соседних могилах. Просила суд назначить судебную экспертизу за счет средств федерального бюджета, ввиду материального положения истцов.

Суд, отказывая в назначении судебной экспертизы, посчитал ее проведение нецелесообразным, влекущим дополнительные процессуальные расходы сторон, поскольку представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик согласен с тем, что ограда является товаром ненадлежащего качества, готов возвратить истцам денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору, при этом считает также необходимым обязать истцов возвратить ИП ФИО4, за его счет, ритуальную ограду ненадлежащего качества, после возврата уплаченной по договору стоимости этого имущества.

В силу п.4 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика разницы между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку ответчиком представлено заключение специалиста № Э-027-23, из которого следует, что стоимость аналогичной ритуальной ограды составляет 49 202 руб., что меньше стоимости, установленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает, указанное заключение специалиста, в порядке ст. 67 ГПК РФ, как относимое, допустимое, достоверное, не противоречащее материалам дела доказательство.

При этом, суд отмечает, что коммерческие предложения представленные истцом датированы апрелем 2023 года и также не подтверждают доводы об удорожании спорного товара фактически в два раза.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца от ДД.ММ.ГГГГ по неполученной ответчиком претензии о возврате денежных средств в установленный десятидневный срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях за нарушение такого срока подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 354 240 руб. (96 000 руб.*369 дней*1%), но с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, готовность ответчика к заключению мирового соглашения, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, в также то, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 73 000 руб.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, СНИЛС ....., в пользу ФИО2, паспорт ....., ФИО3, паспорт ....., в равных долях денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО2, паспорт ....., ФИО3, паспорт ....., возвратить ИП ФИО4, за его счет, ритуальную ограду ненадлежащего качества, после возврата уплаченной по договору стоимости этого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Денисова А.Ю.