Дело №2-1-223/2025
УИД 40RS0013-01-2025-000010-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 05 марта 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Русановой Н.А.
при секретаре Назаровой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ковалева Сергея Владимирова, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» о взыскании процентов за задержку выплаты премии,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (далее АО «ПКБ «Автоматика») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 -34 496 рублей, ФИО2– 27 449 рублей 33 копейки, ФИО3 -27 561 рубль 33 копейки, ФИО4 – 29 568 рублей, ФИО5- 29 410 рублей, ФИО6 – 23 624 рубля, ФИО7 -27 561 рубль 33 копейки, ФИО13 -27 561 рубль 33 копейки, ФИО9- 34 496 рублей, ФИО10 – 27 449 рублей 33 копейки, ФИО11 – 11 764 рубля, ФИО12 – 29 530 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 05 ноября 2024 года с ответчика в пользу истцов взыскана премия в пользу ФИО1 140 000 рублей, ФИО2–105 000 рублей, ФИО3 -105 000 рублей, ФИО4 – 120 000 рублей, ФИО5- 112 500 рублей, ФИО6 – 90 000 рублей, ФИО7 -105 000 рублей, ФИО13 -105 000 рублей, ФИО9- 140 000 рублей, ФИО10 – 105 000 рублей, ФИО11 – 45 000 рублей, ФИО12 – 112 500 рублей. 10 декабря 2024 года ответчиком премия истцам выплачена в полном объеме. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Их представитель Фарутина М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Истцы ФИО3, ФИО13, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ПКБ «Автоматика», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на отсутствие досудебной претензии по урегулированию спора, а также выплату процентов истцам за задержку заработной платы.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему выводу.
В суде установлено, что решением Людиновского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу 18 декабря 2024 года, постановлено взыскать с АО «ПКБ «Автоматика» неполученную премию в пользу: ФИО4 -120 000 рублей, ФИО3 -105 000 рублей, ФИО13 – 105 000 рублей, ФИО10 – 105 000 рублей, ФИО12 – 112 500 рублей, ФИО1 – 140 000 рублей, ФИО5 – 112 500 рублей, ФИО11 – 45 000 рублей, ФИО7 – 105 000 рублей, ФИО2 – 105 000 рублей, ФИО6 – 90 000 рублей, ФИО9 – 140 000 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу: ФИО3 – 4 956 рублей 03 копейки, ФИО13 – 5 345 рублей 13 копеек, ФИО10 - 3 816 рублей 66 копеек, ФИО12 – 4 713 рублей 97 копеек, ФИО7 – 5 453 рубля 82 копейки, ФИО6 – 4 064 рубля 15 копеек. Взыскать с АО «ПКБ «Автоматика» в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО9 компенсацию морального вреда в пользу каждого из них по 3 000 рублей.
Указанным решением суда установлено, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях.
АО «ПКБ «Автоматика» были изданы приказы в том числе: №1006/6-94/4 от 29 марта 2024 года, №1006/6-127 от 27 апреля 2024 года, №1006/6-165 от 05 июня 2024 года, №1006/6-180 от 24 июня 2024 года, №1006/6-171 от 06 июня 2024 года о поощрении работников за март, апрель, май, июнь 2024 год, согласно которым истцам не была начислена премия.
За период с марта 2024 года по июнь 2024 год истцам недоначислена и невыплачена ежемесячная премия: ФИО1 и ФИО9 по 140 000 рублей, ФИО4 120 000 рублей.
За период с марта 2024 года по май 2024 год истцам недоначислена и невыплачена ежемесячная премия: ФИО5 и ФИО12 по 112 500 рублей, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО2, ФИО3 по 105 000 рублей, ФИО6 90 000 рублей, ФИО11 45 000 рублей.
Взысканная по решению Людиновского районного суда Калужской области от 05 ноября 2024 года премия АО «ПКБ «Автоматика» перечислена истцам 10 декабря 2024 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 ФИО11 – Фарутиной М.Ю., истцов ФИО3, ФИО13, ФИО12, копиями решения Людиновского районного суда Калужской области от 05 ноября 2024 года, выписками по счету, расчетами процентов, другими материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что по вине ответчика истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. несвоевременно была выплачена причитающееся им премия, а поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика АО «ПКБ «Автоматика» в пользу истцов процентов за просрочку выплаты премии.
Представленные истцами расчеты о начислении процентов суд находит арифметически верными и взыскивает с ответчика АО «ПКБ «Автоматика» в пользу ФИО1 -34 496 рублей, ФИО2– 27 449 рублей 33 копейки, ФИО3 -27 561 рубль 33 копейки, ФИО4 – 29 568 рублей, ФИО5- 29 410 рублей, ФИО6 – 23 624 рубля, ФИО7 -27 561 рубль 33 копейки, ФИО13 -27 561 рубль 33 копейки, ФИО9- 34 496 рублей, ФИО10 – 27 449 рублей 33 копейки, ФИО11 – 11 764 рубля, ФИО12 – 29 530 рублей.
При этом, оснований, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, не имеется, поскольку решением Людиновского районного суда Калужской области от 05 ноября 2024 года, вступившим в законную силу, спор о взыскании процентов за задержку выплаты премии между истцами и АО «ПКБ «Автоматика» не разрешался.
Вопреки доводам ответчика, действующим законодательством по данной категории спора не предусмотрено обязательного досудебного порядка его урегулирования, в связи с чем не предъявление требований по урегулированию спора в адрес ответчика не может являться основанием для отказа в иске.
06 февраля 2025 года истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика АО «ПКБ «Автоматика» расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между адвокатом Фарутиной М.Ю. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи от 25 декабря 2024 года, согласно которому Фарутина М.Ю. обязалась оказать юридическую помощь в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО11
Оплата юридических услуг произведена истцом ФИО1 согласно квитанции серии 40/742 №13 и №03 от 25 декабря 2024 года за составление искового заявления и за представительство интересов в суде первой инстанции в общей сумме 39 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела по иску, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к АО «ПКБ «Автоматика» о взыскании процентов за задержку выплаты премии в качестве представителя ответчика на основании ордера №62 от 28 декабря 2024 года действовала адвокат Фарутина М.Ю., которая подготовила исковое заявление, расчеты взыскиваемых процентов, участвовала в двух судебных заседаниях и совершала иные процессуальные действия.
Учитывая сложность дела и характер спора, объем оказанной правовой помощи, категорию спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ПКБ «Автоматика» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей, находя эту сумму соответствующей критериям разумности и справедливости и полагая, что указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи не является чрезмерной.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика АО «ПКБ «Автоматика» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 10 762 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (<данные изъяты>) проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО1 -34 496 рублей, ФИО2– 27 449 рублей 33 копейки, ФИО3 -27 561 рубль 33 копейки, ФИО4 – 29 568 рублей, ФИО5- 29 410 рублей, ФИО6 – 23 624 рубля, ФИО7 -27 561 рубль 33 копейки, Ковалева Сергея Владимирова -27 561 рубль 33 копейки, ФИО9- 34 496 рублей, ФИО10 – 27 449 рублей 33 копейки, ФИО11 – 11 764 рубля, ФИО12 – 29 530 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 39 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» в доход местного бюджета госпошлину 10 762 рубля.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года
Председательствующий: Н.А.Русанова