РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 22.09.2023
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего в силу доверенности от 30.01.2023,
рассмотрев гражданское дело № 2-744/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 предъявила в суд иск, указав, что длительное время общалась с ФИО3, который постоянно занимал у неё денежные средства, обещая вернуть по возможности. В 2020 занял 59 000 руб., в 2021 468 006 руб., в 2022 5 000 руб., всего 532 841 руб. Для этого она взяла несколько кредитов, которые ею не погашены. Ответчик уклоняется о возврата денежных средств, неосновательно обогатился ими, не выходит с ней на связь, чем ей причинён моральный вред, который оценивает в 178 000 руб., она испытала стресс в связи с его неправомерными действиями, что негативно сказалось на её состоянии здоровья. Недобросовестные действия ответчика вызывают у неё отрицательные эмоции, беспокойство, плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, раздражительность, существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями. Просила взыскать с ФИО3 532 841 руб., проценты за удержание денежных средств 69 043 руб. за период с 16.01.2022 по 12.04.2023 по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 178 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 200 руб., расходы на юридические услуги 99 590 руб. (иск л.д. 5-7).
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 108), в суд не явились.
Истец ФИО2 ранее в суде пояснила, что с ФИО3 состояла в близких отношениях. В период с 29.08.2020 до 17.01.2022 он неоднократно занимал у неё денежные средства, в том числе на оплату коммунальных услуг, расходов на детей, покупку, ремонт машины, ни разу не возместил деньги, расписки от него не требовала. Она для него брала кредиты, которые выплачивает. В настоящее время находится в декрете, ей нечем платить, обратилась к ФИО3 о возвращении взятых им сумм, в марте 2022 направила ему претензию, денежные средства он не возместил.
Представитель ответчика ФИО1 (копия доверенности л.д. 91) в суде с требованиями иска не согласился, указал, что ФИО3 не оспаривает перечисление ему денежных средств ФИО2, не подтвердил конкретные суммы, общий размер произведённых ею перечислений, о взыскании которых заявлено истцом. Возражает относительно оснований правоотношений сторон, поскольку договор займа между ними не заключён, истец переводила ему деньги безвозмездно, без каких-либо условий, в том числе по его просьбе, с её согласия. О возврате денежных средств ФИО2, ФИО3 не договаривались. Истец не доказала договорные обязательства. Просил отказать в иске.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования иска не доказаны.
Истцом представлен отчёт ПАО «Сбербанк» по карте VISA6238, чеки по операциям в период с 29.08.2020 по 16.01.2022, согласно которым с карты 4276****6238 перечислены денежные средства на карту 4276****4588 Г.Р.А. в общей сумме 532 841 руб. 20 коп. (л.д. 10-67). Основания платежей, назначения переводов не указаны.
Факт перевода и получения денег от истца ответчиком не оспорен, при этом он не подтверждает перечисление определённых сумм.
Истец ФИО2 сообщила, что денежные средства ответчику ею переданы по договору займа, при этом указывает, что они явились неосновательным обогащением ответчика.
Судом проверены доводы как относительно отношений по договору займа, так и относительно неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно положениям указанных п. 1 ст. 162, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заёмщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства.
Такие доказательства подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что договор займа является двусторонним, для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
При рассмотрении дела истец представила сведения банка о перечислении Г.Р.А. денежных средств по счёту, владелец которого не указан. Фактически представитель ответчика в суде не оспаривал получение ФИО3 денежных средств от ФИО2, при этом не подтвердил размер перечисленных денежных средств, их перечисление с конкретного счёта.
Истец доказательства принадлежности ей банковской карты 4276***6238 не представила.
Независимо от указанных обстоятельств, перечисление денежных средств от одного лица другому не является бесспорным доказательством заключения договора займа. Сведения банка подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, которые по делу отсутствуют.
Ответчик ФИО3 факт заключения с истцом ФИО2 договора займа оспаривает.
Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств между сторонами на условиях договора займа и возвратности, истцом не представлены, расписка, иной письменный документ, подтверждающий передачу ею денежных средств ответчику, в материалах дела отсутствуют.
ФИО2 не указано, какие действия её и ответчика с учётом представленных доказательств могут свидетельствовать о возникновении между ними заёмных правоотношений, согласования сторонами существенных условий договора займа.
В суде истец заявила, что направляла претензию ответчику о возврате денежных средств, имеет переписку с подтверждением ответчиком заёмных обязательств, при этом такие доказательства суду не переданы. ФИО2 в последующем не являлась в суд, какие-либо доказательства в обоснование требований не предъявила.
Таким образом, в суде не доказаны требования искового заявления, основанные на договоре займа с ответчиком.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счёт истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно указанной правовой норме денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Как следует из иска, пояснений истца в суде, она передавала денежные суммы ФИО3 по его просьбе в качестве займа.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающих наличие обязательств сторон по сделкам, их основаниям, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Из объяснений истца, представителя ответчика не следует о наличии договорённости относительно передачи денежных средств, конкретных условиях передачи и возврата.
Анализ изученных доказательств свидетельствует, что ФИО2 денежные средства ФИО3 предоставила добровольно, при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствия какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.
Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требований иска, в том числе как неосновательное обогащение.
Истец предъявила в суд копию кредитного договора от 11.11.2021, согласно которому ФИО4 получила от ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 143 712 руб. 57 коп (копия договора л.д. 68).
Представленный в дело ФИО2 кредитный договор не указывает на относимость к предмету спора, поскольку из него не следуют правоотношения сторон.
Истцом в дело предъявлены договоры №№ 0035, 0055 оказания юридических услуг от 28.02, 06.04.2023 между ФИО2, ИП ФИО5, в том числе на предмет представления интересов ФИО2 в суде по вопросу взыскания денежных средств с ФИО3, стоимость услуг 25 000 руб., 74 590 руб. (договоры, чеки л.д. 74-78).
Истцом ФИО2 заявлено о взыскании процентов за пользование ФИО3 её денежными средствами 532 841 руб. в период с 16.01.2022 по 24.04.2023 в сумме 67 196 руб. 37 коп, расходов по оплате юридических услуг 88 450 руб. (расчёт л.д. 9), компенсации морального вреда 178 000 руб.
Поскольку указанные суммы, также требования о взыскании судебных издержек (л.д. 8) производны от основного требования о взыскании денежных средств, которые судом не удовлетворены как недоказанные, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении требований иска.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.А. Молокова