Судья – Лузина О.В.

Дело № 33 - 7692/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-266/2022

(материал № 13-10/2023)

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2023 о приостановлении исполнительного производства.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

07.10.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № **-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на срок до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании ФИО1 и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; возложении на Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Перми обязанности снять ответчика и всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, вселить ФИО3 в жилое помещение по ул. **** г. Перми, выселить ФИО1 и членов ее семьи из квартиры, расположенной по адресу: ****. ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022, дело будет направлено для рассмотрения в Пермский краевой суд 18.10.2022. Просит также отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе ФИО1, указывая на то, что поскольку ею подана 16.03.2023 кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу № 2-2631/2022 от 28.10.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда № 33-1258/2023 от 09.02.2023, то следует отменить в соответствии со статьями 217-218 ГПК РФ обжалуемое определение от 26.04.2023.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено частью 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьи 39, 40 Закона «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, который расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 ч. 1 ст. 39 Закона).

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022 года постановлено:

«Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ****. Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Янаульская, 24а-95.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: ****» (л.д. 124-127).

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.

12.08.2022 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № ** (л.д. 132).

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения по которому является выселение ФИО1 из жилого помещения по адресу: **** (л.д. 156-157).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.09.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.06.2022 (л.д. 171-172).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.09.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № **-ИП от 17.08.2022 года отказано (л.д. 184-186).

07.10.2022 г. ФИО1 вновь обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 235-238).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, судья пришел к выводу, что поскольку апелляционная жалоба ответчика ФИО1 рассмотрена, решение суда от 28.06.2022 оставлено без изменения, оснований для приостановления исполнительного производства суд не имеется.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ею была подана 16.03.2023 кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу № 2-2631/2022 от 28.10.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда № 33-1258/2023 от 09.02.2023, в связи с чем необходимо было приостановить исполнительное производство, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, апелляционная жалоба по настоящему делу была рассмотрена, решение суда первой инстанции о выселении заявителя оставлено без изменения.

Оспаривание ФИО1 судебных актов по иному делу, о признании торгов недействительными, не является основанием для приостановления исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа о ее выселении, выданного по настоящему делу.

Кроме того, сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении исполнительного производства апелляционная жалоба заявителя была рассмотрена и решение суда о выселении, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, основания для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Д.В. Новоселова