Решение по делу № 2-1048/2023 от 07.12.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело 2-1048/2023 24RS0057-01-2023-000934-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО Транспортная компания «Орда» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском к ООО Транспортная компания «Орда» (далее – ООО ТК «Орда»), поданным в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 200 000 рублей в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Шарыповской межрайонной прокуратурой была проведена проверка ООО ТК «Орда» на предмет нарушения трудовых прав ФИО1 В ходе проверки установлено, что в момент несчастного случая, произошедшего 12.12.2022 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Орда» на основании трудового договора от 21.10.2022 №, его нахождение на месте происшествия связано с выполнением им трудовых обязанностей. Приказом №-к от 21.10.2022 ФИО1 был принят на работу <данные изъяты> в ООО ТК «Орда» постоянно по основному месту работы. На основании маршрутного листа №, выданного на автомобиль <данные изъяты>, водителю ФИО1 на 12.12.2022 дано задание на доставку груза по организациям <адрес>, затем 13.12.2022 в <адрес>. 12.12.2022 в 09 час. 45 мин. ФИО1 приехал на место первой разгрузки в ООО «<данные изъяты> А» по адресу: <адрес>. Дождавшись своей очереди разгрузки, ФИО1 подъехал задним ходом к складу, где проходили мероприятия по разгрузке автотранспортных средств. При осуществлении разгрузки ФИО1 находился слева в 30-40 см от кузова транспортного средства и наблюдал за ходом разгрузки. Манипулятор подъехал к его машине, взял на вилы три первых паллета с грузом (коробки с запчастями), которые стояли с краю и начал их вытаскивать. В указанный момент груз на паллетах с вил манипулятора начал клониться в левую сторону и падать на водителя сторонней организации, стоявшего в зоне разгрузки слева, в 20 см от кузова машины. Водитель сторонней организации начал удерживать груз руками, а ФИО1, поняв, что тот один он не справится, подбежал и начал помогать. В то время, как ФИО1 удерживал груз, водитель, которому угрожала опасность, убрал руки и отошел в сторону, а весь груз упал на ФИО1, повредив ему ноги и голову. Согласно Акта о несчастном случае на производстве № от 15.02.2023 должностными лицами, допустившими нарушения трудового законодательства, повлекшего получение ФИО1 повреждений здоровья, признаны начальник службы безопасности ООО ТК «Орда» ФИО5, начальник автоколонны ООО ТК «Орда» ФИО6 Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 20.12.2022 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г.Краснодара», ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. S92.1. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2002 № 160, указанное повреждение относится к категории легкого. В связи с произошедшим 12.12.2022 несчастным случаем на производстве ФИО1 причинены значительные физические и нравственные страдания. В настоящее время ФИО1 лишен возможности вести активный образ жизни, содержать семью, его материальное положение ухудшилось ввиду потери работы. ФИО1 ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками. Всё это вызывает у ФИО1 нравственные страдания, поскольку ранее он был здоров, в связи с переживаниями, вызванными потерей здоровья и работы, ухудшился сон, появилась тревога за свое будущее, нервозность. ФИО1 испытывал и испытывает негативные переживания и эмоции в связи с описанными событиями, в результате чего ему причинён моральный вред, который последний оценивает в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Савина А.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Материальный истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТК «Орда» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленного письменного отзыва, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел в результате нарушения ФИО1 требований инструкции по охране труда, совершении им действий, не входящих в его должностные обязанности, в связи с чем ответчик не считает себя причинителем вреда.

Заслушав прокурора, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, охраны здоровья.

13.07.2023 в Шарыповскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании морального вреда, причиненного в результате получения им 12.12.2022 производственной травмы при производстве работ по трудовому договору с ООО ТК «Орда».

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, в частности, обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №-к от 21.10.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО ТК «Орда» на должность <данные изъяты>.

21.10.2022 между ООО ТК «Орда» и ФИО1 подписан трудовой договор №, по условиям которого работник ФИО1 принимается в Обособленное подразделение в <адрес> на должность <данные изъяты> на 0,75 ставки для выполнения работ, осуществляемых в пути (разъездной характер работы) с испытательным сроком - один месяц. Работник выполняет свои трудовые обязанности лично, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией, настоящим трудовым договором с водителем, локальными нормативно-правовыми актами и приказами работодателя (п.1.1 трудового договора).

Согласно п. 2.2.1 трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные внутренние локальные нормативные акты, приказы работодателя и трудовое законодательство РФ.

Пунктом 3 трудового договора предусмотрены обязанности работодателя, в том числе до подписания договора, а также при последующем изменении содержания работодатель обязан ознакомить работника с действующими в Обществе правилами безопасности труда и правилами пожарной безопасности, правилами приемки, транспортировки и передачи грузов, локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (п.3.1); обеспечивать безопасность труда, в установленном порядке вести учет отработанного времени (п.3.3).

В соответствии с Инструкцией по охране труда водителя грузового автомобиля № 3 от 11.03.2022, утвержденной генеральным директором ООО ТК «Орда», с которой ФИО1 был ознакомлен 21.10.2022, при производстве погрузочно-разгрузочных работ водитель обязан выйти из кабины автомобиля и наблюдать за правильностью погрузки или разгрузки автомобиля. Погрузку и разгрузку грузов, а также их крепление на автомобиле следует осуществлять силами и средствами грузоотправителей, грузополучателей или специализированных организаций (3.22).

Согласно п.3.36 Инструкции во время погрузки краном или погрузчиком нельзя находиться в опасной зоне.

Согласно п. 3.7 Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах № 8, утвержденной генеральным директором ООО ТК «Орда» ФИО4, с которой ФИО1 был ознакомлен 21.10.2022, при производстве погрузочно-разгрузочных работ работникам запрещается находиться в зоне возможного смещения, падения и опрокидывания груза.

25.10.2022 ФИО1 также прошел проверку знаний требований охраны труда работников ООО ТК «Орда», согласно протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО ТК «Орда» от 25.10.2023.

Как следует из индивидуальной карточки сотрудника ООО ТК «Орда» № 4м-Краснодар, 21.10.2022 зарегистрировано проведение ФИО1 вводного инструктажа по охране труда, противопожарных инструктажей, инструктажа по охране труда на рабочем месте, с 21.10.2022 по 25.10.2022 ФИО1 прошел стажировку на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 с водителем–экспедитором ООО ТК «Орда» ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, по факту которого приказом генерального директора ООО ТК «Орда» № 69 от 19.12.2022 создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Согласно акта ООО ТК «Орда» о несчастном случае на производстве № по форме Н-1 от 17.01.2023, подготовленного указанной комиссией, 12.12.2022 по заданию логиста ФИО10 ФИО1 должен был совершить рейс на грузовом фургоне <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес>. ФИО1 пришел на работу в 06-30 часов, прогрел автомобиль и отправился под загрузку в ООО ТК «<данные изъяты>». В 08-00 час. его автомобиль загрузили и в 09-45 час., согласно маршрутному листу, выданному в ТК : <адрес>. Дождавшись своей очереди разгрузки, ФИО1 подъехал задним ходом к складу, где и проходили мероприятия по разгрузке автотранспортных средств. При осуществлении разгрузки ФИО1 находился слева от транспортного средства и наблюдал за ходом разгрузки. Манипулятор подъехал к его машине, взял на вилы три первых паллета с грузом (конкретно - коробки с запчастями), которые стояли с краю и начал их вытаскивать. В этот момент груз на паллетах с вил манипулятора начал клониться в левую сторону и падать на водителя сторонней организации, который находился в зоне разгрузки. Он начал удерживать груз руками и ФИО1, поняв, что один он не справится, подбежал и начал помогать. Пока ФИО1, удерживал груз, водитель, которому угрожала опасность, убрал руки и отошел в сторону, а весь груз упал на ФИО1, повредив ноги и голову. После происшествия ФИО1 позвонил начальнику автоколонны ФИО6 и рассказал о произошедшем. В медицинскую организацию ФИО1 обратился только 14.12.2022 года.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «ГКБ № 1 г. Краснодара» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО1 получил <данные изъяты>. S92.1, травма легкой степени тяжести.

В ходе расследования комиссия также установила, что:

- Водитель-экспедитор ФИО1 в момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Орда» и его нахождение на месте происшествия было связано с выполнением должностных обязанностей согласно трудовому договору.

- Непосредственным руководителем водителя-экспедитора ФИО1 является <данные изъяты> <адрес> ФИО6, который контролировал деятельность водителя в пути посредством системы «Глонасс» и телефонной связи.

- В рамках реализации процедуры оценки производственных рисков комиссия установила, что работодателем на рабочем месте водителя-экспедитора на автомобиле <данные изъяты> была проведена оценка производственных рисков.

- В рамках реализации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодателем осуществлены следующие мероприятия: а) ФИО1 был ознакомлен с условиями труда на своем рабочем месте, что подтверждается листом ознакомления с картой СОУТ №А; б) ФИО1 не был ознакомлен с результатами оценки производственных рисков под роспись.

- В рамках реализации процедуры обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты работодателем осуществлены следующие мероприятия: 10.1) ФИО1 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно: костюм смесовый, ботинки кожаные, перчатки трикотажные, жилет сигнальный. Факт выдачи подтвержден личной карточкой учета выдачи СИЗ по нормам выдачи согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 22.06.2009.

- В адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос, подписанный генеральным директором ООО ТК «Орда», о включении представителя ООО «Запчасть А» в комиссию по расследованию несчастного случая и предоставлению видеоматериалов момента несчастного случая с целью установления достоверных обстоятельств несчастного случая, но ответ не был получен, а видеоматериалы не предоставлены; в устной беседе представитель ООО «Запчасть А» пояснил, что видеоматериалы не сохранились из-за перебоев с электроэнергией, очевидцы несчастного случая уже на территории не работают, так как работали по субподряду,

- Между ООО ТК «Орда» и ООО «<данные изъяты> А» нет никаких договорных отношений, включая распределение обязанностей по охране труда на территории, где пострадавший ФИО1 получил травму. Водители ООО ТК «Орда» развозят груз ООО ТК «<данные изъяты>» партнерам компании по маршрутному листу согласно договору № от 11.11.2021. В договоре не указано осуществление требований безопасности на территории партнеров ООО ТК «<данные изъяты>».

- В ООО ТК «Орда» разработаны инструкции по охране труда № 3 для водителя грузового автомобиля, № 7 при выполнении различных видов работ в процессе эксплуатации транспортных средств, № 8 при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденные генеральным директором ООО ТК «Орда» 01.03.2022 года, ФИО1 в нарушении п.3.7 Инструкции по охране труда № 8 оказался в зоне падения груза и подверг себя опасности.

- В ООО ТК «Орда» не разработана технологическая карта на размещение и крепление груза в транспортном средстве и соответственно водитель ФИО1 не был ознакомлен о мерах безопасного размещения и крепления груза в паллетах, в его транспортном средстве.

Грубой неосторожности со стороны истца, факта нахождения его в алкогольном опьянении комиссией не установлено.

В соответствии с п. 10 Акта причинами несчастного случая явились:

- несовершенство технологического процесса: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, а именно в ООО ТК «Орда» не была разработана технологическая карта на размещение и крепление груза в транспортном средстве, чем нарушены пп.1 п. 105 приказа Министерства труда и социальной зашиты РФ от 28.10.2020 №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»;

- неудовлетворительная организация производства работ: недостатки в создании и функционировании системы управления охраной труда, а именно ФИО1 не был ознакомлен с картой оценки производственных рисков, чем нарушены требования пп. «в» п.1 Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 773н «Об утверждении форм (способов) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, и примерного перечня информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда»;

- прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, а именно нарушение ФИО1 требований п.3.7 Инструкции № 8 ИОТ при погрузочно- разгрузочных работах, утвержденную генеральным директором ООО ТК «Орда» 01.03.2022.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, согласно в п. 11 Акта указаны: 1.1. ФИО5, <данные изъяты> ТК «Орда, который не организовал разработку технологической карты на размещение и крепление груза, чем нарушил пп.1 п.105 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов». 11.2. ФИО6, <данные изъяты>, который не ознакомил водителя ФИО1 с результатами оценки производственных рисков водителя-экспедитора, чем нарушил требования пп. «в» п.1 Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 773н «Об утверждении форм (способов) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, и примерного перечня информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда» и должностные обязанности по охране труда, утвержденные генеральным директором ООО ТК «Орда» от 28.04.2021. 11.3. ФИО1, водитель-экспедитор, который нарушил требования п.3.7 Инструкции № 8 ИОТ при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной генеральным директором ООО ТК «Орда» 01.03.2022.

В связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае письменного обращения водителя-экспедитора ООО ТК «Орда» ФИО1 по факту получения им производственной травмы 12.12.2022 и его несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено Заключение от 07.02.2023, которым дополнены обстоятельства несчастного случая, указанные в Акте № от 17.01.2023, в том числе указано, что при осуществлении разгрузки ФИО1 находился слева в 30-40 см от кузова транспортного средства и наблюдал за ходом разгрузки. Манипулятор подъехал к его машине, взял на вилы три первых паллета с грузом (коробки с запчастями), которые стояли с краю и начал их вытаскивать. В этот момент груз на паллетах с вил манипулятора начал клониться в левую сторону и падать на водителя сторонней организации, который находился в зоне разгрузки слева, в 20 см от кузова машины. Указано, что до настоящего времени ФИО1 находится на больничном. Кроме того, в заключении отмечено, что разгрузочные работы выполнялись грузчиками сторонней организации, а водитель-экспедитор ФИО1 участие в разгрузке не принимал. Разгрузка груза производилась с помощью вилочного погрузчика. Марку, технические характеристики выяснить не представляется возможным. В ООО ТК «Орда» разработаны инструкции по охране труда № 3 для водителя грузового автомобиля, № 7 при выполнении различных видов работ в процессе эксплуатации транспортных средств, № 8 при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденные генеральным директором ООО ТК «Орда» 01.03.2022 года. ФИО1 в нарушении п. 3.7 Инструкции по охране труда № 8 оказался в зоне падения груза и подверг себя опасности. Также согласно в нарушение п.3.30 Инструкции № 7 в ООО ТК «Орда» не разработана схема размещения и крепления грузов в транспортном средстве и соответственно водитель ФИО1 не был ознакомлен о мерах безопасного размещения и крепления грузов в паллетах в его транспортном средстве (п.15,16 Заключения).

В качестве причин несчастного случая п. 7 Заключения указаны:

7.1. Нарушение технологического процесса: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, а именно перемещение тары и установка ее в штабель погрузчиком с вилочными захватами производятся поштучно. Нарушены: пп.2 п.95 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

7.2. Несовершенство технологического процесса: Отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, а именно в ООО ТК «Орда» не была разработана схема на размещение и крепление груза в транспортном средстве. Нарушены: пп.1 п.105 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; п.3.30 Инструкции № 7 при выполнении различных видов работ в процессе эксплуатации транспортного средства.

7.3. Неудовлетворительная организация производства работ: Отсутствие руководства инженерно-технического работника, ответственного за безопасное проведение работ (определение безопасных способов погрузки, разгрузки и транспортирования грузов, соблюдение правил безопасности при выполнении работ). Нарушены: пп.3 п.95 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 75Зн «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; п.1.6 Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах № 8.

7.4. Недостатки в создании и функционировании системы управления охраной труда, а именно ФИО1 не был ознакомлен с картой оценки производственных рисков. Нарушены: пп. «в» п.1 Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 773н «Об утверждении форм (способов) информирования работников об их трудовых нравах, включая право на безопасные условия и охрану труда, и примерного перечня информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда».

7.5. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, а именно нарушение ФИО1, требований п.3.7 Инструкции по охране труда № 8 при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной генеральным директором ООО ТК «Орда» 01.03.2022.

07.02.2023 в адрес ООО ТК «Орда» Государственной инспекцией труда в Красноярском крае направлено заключение государственного инспектора труда от 07.02.2023, предписание №-ОБ/Пр от 07.02.2023.

На основании поступивших из Государственной инспекции труда в Красноярском крае документов, ООО ТК «Орда» составлен акт о несчастном случае на производстве № 4/23 от 15.02.2023, который был дополнен сведениями, указанными в Заключении государственного инспектора труда от 07.02.2023.

Акт о несчастном случае на производстве№ 4/23 от 15.02.2023 оспорен не был.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в произошедшем 12.12.2022 с ФИО1 несчастном случае имеется вина работодателя, выразившаяся в нарушении и несовершенстве технологического процесса, неудовлетворительной организации производства работ, наличием недостатков в создании и функционировании системы управления охраной труда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, в связи с наличием вины со стороны самого истца в произошедшем несчастном случае, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

В соответствии со ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.

Акт о несчастном случае на производстве № от 15.02.2023, согласно которому грубой неосторожности со стороны ФИО1, а также факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлено, легкий несчастный случай с ним произошел в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя и, в том числе, по вине последнего, составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден генеральным директором, в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с ФИО1 В этой связи не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что в несчастном случае имеется вина самого истца в виде грубой неосторожности, так как данные доводы, по существу, направлены на оспаривание Акта от 15.02.2023, для чего законодателем установлен иной порядок.

Согласно сообщению о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах от 02.02.2023, продолжительность временной нетрудоспособности ФИО1, пострадавшего в результате несчастного случая, произошедшего 12.12.2022, составила 49 дней, пострадавший выздоровел.

Как следует из электронных листков нетрудоспособности, ФИО1 проходил лечение полученной травмы в период времени 14.12.2022 по 31.01.2023 в травмпункте ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Краснодара», а также лечение слуха в период времени с 31.01.2023 по 15.02.2023 ГБУЗ «Городская поликлиника № 12 г. Краснодара».

Согласно медицинского заключения травматолога-ортопеда травмпункта ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Краснодара», ФИО1 31.01.2023 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, врачебным заключением сурдолога-оториноларинголога КГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» от 24.01.2023 ФИО1 уставлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно справки врачебной комиссии, выданной 17.02.2023 ГБУЗ «Городская поликлиника № 12 г. Краснодара», ФИО1 по медицинским показаниям нуждается в рабочем дне не более 6 часов, необходимо исключить работу с поднятием тяжести более 3 кг, переносом тяжести, статическими нагрузками, соблюдение труда и отдыха. На 6 месяцев наблюдение врача-невролога, врача-травматолога по месту жительства.

Таким образом, исследованными судом медицинскими документами подтвержден факт причинения истцу вреда здоровью в результате несчастного случая, произошедшего 12.12.2022 на производстве.

Как следует из обращения ФИО1 в прокуратуру, в связи с произошедшим 12.12.2022 несчастным случаем на производстве ему причинены значительные физические и нравственные страдания. В настоящее время ФИО1 лишен возможности вести активный образ жизни, содержать семью, его материальное положение ухудшилось ввиду потери работы, при этом при трудоустройстве у него имеются ограничения по здоровью.

Согласно материалов дела на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком – инвалидом, что подтверждено свидетельствами о рождении, справкой МСЭ-2013 № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее -Постановление от 15.11.2022 N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из неопровергнутых ответчиком пояснений истца в исковом заявлении, объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных им медицинских документов, в результате несчастного случая ФИО1 перенес значительные физические страдания, боль, проходил лечение в связи с полученной травмой. Кроме того, истец испытывал и до настоящего времени продолжает нравственные переживания по поводу необратимости последствий травмы, необходимости прохождения лечения слуха, наличии затруднений трудиться и обеспечивать семью, вести привычный образ жизни.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы, последствия травмы для истца, нуждаемость в лечении и реабилитации, вследствие чего, безусловно, изменился привычный для истца образ жизни, наличие несовершеннолетних детей на иждивении истца, непринятие ответчиком каких-либо мер к заглаживанию своей вины в несчастном случае, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, являющегося работодателем в рассматриваемом споре, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО Транспортная компания «Орда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО Транспортная компания «Орда» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Транспортная компания «Орда» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий: