Судья Цыганкова И.В. Дело № 22-4320/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 4 августа 2023 г.
Новосибирский областной суд
в составе:
Судьи Паршуковой Е.В.,
при секретаре Шаимкуловой Л.А.,
с участием
прокурора Верес О.С.,
защитника Минченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Минченко М.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,
установил:
приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию уголовного наказания. Приняв во внимание имеющиеся у ФИО1 заболевания, которые не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
На постановление судьи адвокатом Минченко М.С. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор предлагает отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Ссылаясь на ч.2 ст.81 УК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания», а также кратко излагая выводы суда, автор жалобы обращает внимание на наличие у ФИО1 иных заболеваний, не приведенных в медицинском заключении. У Долгих имеется химический ожог желудка, вследствие чего он испытывает постоянный дискомфорт. Эти обстоятельства судом не проверены, однако, они, по мнению автора жалобы, существенно снижают качество жизни ФИО1 Должного лечения в условиях изоляции ее подзащитный не получает. Кроме того, судом не исследовалось и не учитывалось отношении ФИО1 к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание; данные о личности ФИО1, наличии у него постоянного места жительства, родственников, которые смогли бы осуществлять за ним постоянный уход. Не учтено и поведение осужденного в период отбывания наказания, что, по мнению автора, говорит о необъективности и несправедливости вынесенного постановления.
В судебном заседании адвокат Минченко М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Прокурор Верес О.С., ссылаясь на несостоятельность доводов защитника, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Минченко М.С. исходя из следующего.В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания судом. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 не нуждается в постоянном ходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, у него не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих отбыванию наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Медицинское освидетельствование проведено специальной медицинской комиссией врачей ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. При этом были заслушаны жалобы ФИО1, собран и исследован анамнез, получены объективные данные, данные лабораторных исследований. Утверждая о наличии у ФИО1 заболеваний, которые не отражены в медицинском заключении, сторона защиты не предоставила в подтверждение этого каких- либо документов. Доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи в местах содержания под стражей, что привело к установлению неверного диагноза, оспариваются в ином порядке (КАС).
По смыслу закона, не являются препятствием для освобождения от наказания по болезни отбытие незначительной части назначенного наказания, отрицательные характеристики, отсутствие поощрений за время отбывания наказания, постоянного места жительства или социальных связей. С учетом изложенного, рассуждения защитника о том, что суд не исследовал указанные обстоятельства, не влекут отмену или изменение судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минченко М.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда – подпись копия верна: