Дело № 2-4099/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 сентября 2023 года гражданское дело № 2-4099/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб. В обоснование заявленного требования указав, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «УАЗ Patriot/3163», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «УАЗ Patriot/3163», застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения. В соответствии с договором добровольного страхования истец выплатил в пользу собственника транспортного средства марки «УАЗ Patriot/3163» страховое возмещение в размере .... руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, страховщик просит взыскать материальный ущерб в указанном размере с виновного лица в порядке регресса.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... в районе ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «УАЗ Patriot/3163», государственный регистрационный знак ...., в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по .... от <...> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю марки «УАЗ Patriot/3163», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «УАЗ Patriot/3163» был застрахован его владельцем по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис от <...> г. ...., срок действия с <...> г. по <...> г.). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта от <...> г. .... выплатило в пользу в пользу потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме .... руб., что подтверждается платежным поручением от <...> г. .....

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в размере .... руб., в порядке суброгации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации .... рублей .... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки, всего .... рубль .... копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-005175-54