Судья Штапаук Л.А. дело № 33-10010/2023

(УИД 34RS0008-01-2021-010941-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску ФИО1 ЩАЮ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе ФИО1 ЩАЮ в лице представителя БВН

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 ЩАЮ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя БВН просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение судьи первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока на апелляционное обжалование указанного решения ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчику по почте копии решения суда, которая не была востребованы ответчиком в почтовом отделении, в связи с чем допустимых доказательств, подтверждающих наличие препятствий к своевременному обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, оснований для его восстановления не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, доказательств получения ФИО1 копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - БВН получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принесена апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, обращение стороны истца с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу имело место в течение месяца со дня получения копии решения суда и ознакомления с материалами дела. В отсутствие возможности своевременно ознакомиться с текстом судебного постановления истец был лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, чем нарушены права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 ЩАЮ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 ЩАЮ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ЩАЮ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 ЩАЮ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Дело направить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: