Гражданское дело № 2-4277/2023

УИД 09RS0001-01-2021-005647-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания– Джанибековой Д.А.,

с участием истца- ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ответчика Управления Министерства Юстиции России по КЧР- ФИО3, действующей на основании доверенности и служебного контракта,

представителя третьего лица Нотариальной палаты КЧР- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства Юстиции России по КЧР о признании незаконным приказа об освобождении от полномочий нотариуса,

установил :

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Управлению Министерства Юстиции России по КЧР о признании незаконным приказа об освобождении от полномочий нотариуса, обосновав свои требований тем, что, на основании приказа руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР №93-к от 29.09.2005г. она была назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Усть-Джегутинском нотариальном округе, с 01.10.2005 года, с местом совершения нотариальных действий по адресу: <адрес>А.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда от 02.03.2023 года, вступившим в законную силу 17.07.2023, она была осуждена по ч.1 ст. 202 УК РФ и освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 23.10.2023 года ею была подана кассационная жалоба.

Приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по КЧР №60 от 23.10.2023 года, в соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1, во исполнение приговора Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 02.03.2023 года, вступившего в законную силу 17.07.2023, апелляционного постановления Верховного суда КЧР от 17.07.2023 года, она освобождена от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой в Усть-Джегутинском нотариальном округе, с 17.07.2023 года. В соответствии с п. 37 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2022 года №394, не позднее 14.11.2023года ей было предписано передать в Управление Минюста России по КЧР печать нотариуса с воспроизведением Государственного герба РФ. Считает данный приказ незаконным, поскольку издан с нарушением основ законодательства о нотариате. Начальником Управления Министерства юстиции РФ по КЧР нарушена процедура освобождения нотариуса от полномочий, занимающегося частной практикой, что влечет недействительность приказа №60 от 23.10.2023г. В приказе о прекращении полномочий нотариуса с 17.07.2023г., не учтено, что в период с 17.07.2023 года и по 23.10.2023г. она (ФИО1) на законных основаниях осуществляла полномочия нотариуса, решений суда, вступивших в законную силу о прекращении ее полномочий не имелось. Считает, что в приказе №60 от 23.10.2023года на необходимость передачи в Управление Минюста РФ по КЧР печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба РФ, в срок не позднее 14.11.2023г. незаконно, поскольку приказ издан с нарушением норм действующего законодательства. Просит признать приказ начальника Управления министерства юстиции РФ по КЧР №60 от 23.10.2023 года незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при издании приказа о прекращении полномочий ФИО1 в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, был нарушен порядок прекращения полномочий. ФИО1 как нотариус, занимающийся частной практикой имеет особы статус, и есть определенный порядок освобождения ее от занимаемой должности. Пояснил, что на приговор Усть-Джегутинского районного суда и на апелляционное постановление Верховного суда КЧР ими была подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд. В настоящем судебном заседании ими оспаривается порядок прекращения полномочий ФИО1, но не основания. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции РФ по КЧР ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 БЬ. не признала. Пояснила, что в Управление Минюста РФ по КЧР поступил приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР, после чего начальником Управления был издан приказ о прекращении ФИО1 полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, с передачей гербовой печати. Так как, Управление Минюста РФ по КЧР не являлось стороной по уголовному делу, то и вынесенном приговоре, а также апелляционном постановлении Верховного суда КЧР им не было известно. При этом, нотариальная палата о наличии у ФИО1 судимости умолчала. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель нотариальной палаты КЧР ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1. Пояснил, что с момента вынесения приговора и апелляционного постановления до издания приказа о прекращении ФИО1 полномочий прошло длительное время, в течении которого ФИО1 исполняла обязанности нотариуса и ею были совершены нотариальные действия в полном объеме. В реестр нотариусов Управлением она не была включена. Управлением был нарушен порядок прекращения полномочий. с данным вопросом должна была выйти нотариальная палата КЧР. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании приказа руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР №93-к от 29.09.2005г. была назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Усть-Джегутинском нотариальном округе, с 01.10.2005 года.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 02.03.2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 202 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Согласно данного приговора, ФИО1 была освобождена от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 17 июля 2023 года приговор Усть-Джегутинского районного суда изменен, в части, а именно в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью на срок в 2(два) года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приказа Управления министерства юстиции РФ по КЧР №60 от 23.10.2023 года ФИО1 освобождена от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой в Усть-Джегутинском нотариальном округе, с 17 июля 2023 года. В соответствии с п.37 Правил нотариального делопроизводства, утвержденного приказом Минюста России от 14.12.2022 №394, ФИО1 не позднее 14 ноября 23 года передать в Управление Минюста России по Карачаево-Черкесской республике печать нотариуса с воспроизведением государственного герба Российской Федерации.

Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий регламентированы статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ N 4462-1 от 11 февраля 1993 года.

Так, ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий, а именно осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

В настоящем судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 осуждена приговором Усть-Джегутинского районного суда.

В тоже время, согласно ответа на запрос вице-президенту нотариальной палаты КЧР, поступившего из Верховного суда КЧР, указано, что на основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобождена от отбывания как основного в виде штрафа в размере 150 000 рублей, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью на срок в 2 года, в день вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, то есть 17.07.2023г.. В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Данный факт также подтверждается справкой ИЦ МВД по КЧР от 08.11.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. № 1714-О-О, оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий.

Кроме этого, ввиду того, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, правами обращения с таким иском обладает прокурор, как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов.

В силу прямого толкования закона ФИО1, как нотариус, занимающийся частной практикой, имеет право самостоятельно сложить полномочия, в противном случае с инициативой о прекращении полномочий, в судебном порядке, выходит контролирующий орган, в том числе как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), в суд может обратиться прокурор с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Только после вынесения судом решения о прекращении полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариус считает лишенным полномочий.

В судебном заседании, установлено, что приказ об освобождении ФИО1 от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой в Усть-Джегутинском нотариальном округе был издан Управлением министерства юстиции России по КЧР. В соответствии с п.37 Правил нотариального делопроизводства, утвержденного приказом Минюста России от 14.12.2022 №394, ФИО1 не позднее 14 ноября 23 года передать в Управление Минюста России по Карачаево-Черкесской республике печать нотариуса с воспроизведением государственного герба Российской Федерации, был издан начальником Управления Министерства юстиции РФ по КЧР. Однако, Управление Министерства юстиции РФ по КЧР таким право не наделено.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства Юстиции России по КЧР о признании незаконным приказа об освобождении от полномочий нотариуса - удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Управления Министерства Юстиции России по КЧР №60 от 23.10.2023 года, которым ФИО1 освобождена от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова