УИД 77RS0029-02-2024-014287-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-729/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0004014:3437, расположенное по адресу: адрес, пом. V, комнаты 1, 3-6. В 2021-2024 годах помещение было залито из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актами № 41 от 30 сентября 2021 года, № 47 от 12 ноября 2021 года, № 21 от 18 октября 2022 года, № 22 от 25 октября 2022 года, № 129 от 10 июля 2024 года. Согласно заключению специалиста ИП фио от 20 сентября 2024 года № А390/2024 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет сумма Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, на оплату оценки в размере сумма, на нотариальные услуги за составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с собственника квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, на оплату оценки в размере сумма, на нотариальные услуги за составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определением от 18 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего – ФИО2.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили, истец обеспечил участие в разбирательстве своего представителя, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0004014:3437, расположенного по адресу: адрес, пом. V, комнаты 1, 3-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Собственником вышерасположенной квартиры № 3 в этом же доме является ФИО2, право зарегистрировано 01 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 93).

Собственником квартиры № 4 с 16 августа 2011 года является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 98).

Согласно акту № 41 от 30 сентября 2021 года, принадлежащее истцу нежилое помещение было залито в результате течи полотенцесушителя в квартире № 3, на окрашенных стенах следы протечки на площади до 3 кв.м, на отделанном подвесной плиткой потолке повреждены 6 плиток 0,5х0,5 м, на площади 3 кв.м следы протечки (л.д. 13).

Согласно акту № 47 от 12 ноября 2021 года, принадлежащее истцу нежилое помещение было залито в результате течи в техническом шкафу в квартире № 4 (л.д. 14).

Согласно акту № 21 от 18 октября 2022 года, принадлежащее истцу нежилое помещение было залито в результате течи из квартиры № 3, на отделанном подвесной плиткой потолке следы протечки на площади до 1 кв.м (л.д. 15).

Согласно акту № 22 от 25 октября 2022 года принадлежащее истцу нежилое помещение было залито в результате течи счетчика в квартире № 3, на отделанном подвесной плиткой 0,5х0,5 м потолке следы протечки на площади до 0,2 кв.м (л.д. 16).

Согласно акту № 129 от 10 июля 2024 года принадлежащее истцу нежилое помещение было залито в результате течи из квартиры № 3, лопнула гибкая подводка ХВС, на окрашенных стенах следы протечки на площади 6 кв.м, на потолке (армстронг) следы протечки на площади 2 кв.м, на полу (ламинат) вздутие на площади 1 кв.м, верхнее освещение на момент осмотра присутствует (л.д. 17).

Согласно заключению специалиста ИП фио от 20 сентября 2024 года № А390/2024 и дополнению к нему стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. V, комнаты 1, 3-6, от заливов, указанных в актах от 30 сентября 2021 года, 18 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 10 июля 2024 года составляет сумма (л.д. 21-58, 107-131).

Учитывая, что в результате неоднократных заливов из квартиры № 3, собственником которой является ответчик, принадлежащее истцу помещение было повреждено, ответчик как собственник квартиры в силу закона обязана содержать сантехническое оборудование в исправном состоянии и исключать возможность причинения ущерба иным лицам, в связи с чем суд полагает вину ФИО2 в заливах установленной.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акты о заливах от 30 сентября 2021 года, 18 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 10 июля 2024 года, а также заключение с дополнением № А390/2024 от 20 сентября 2024 года, поскольку заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение полно и согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 10). Учитывая, что впоследствии истец уменьшил исковые требования, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально в размере сумма

На составление отчета об оценке истцом было затрачено сумма (л.д. 20), на услуги нотариуса по удостоверению доверенности истцом было затрачено сумма, при этом в доверенности указано, что она выдана для ведения конкретного дела (л.д. 60), на отправку корреспонденции истцом затрачено сумма Указанные расходы связаны с рассмотрение дела, являлись необходимым, а потому должны быть возмещены истцу в полном объеме.

12 сентября 2024 года между фио и ООО «ПРО ЗАЛИВ» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения по адресу: адрес, пом. V, комнаты 1, 3-6, по актам от 30 сентября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 18 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 10 июля 2024 года. Стоимость услуг составляет сумма (л.д. 58), факт оплаты подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру и копией кассового чека (л.д. 59).

Учитывая, что истец понес расходы на оплату представителя, указанные расходы связаны с настоящим делом, суд с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от залива в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18.07.2025 года

Судья Е.В. Изотова