Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-005686-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 г. город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456\25 по иску * Юлии Геннадьевны к ИП *Светлане Васильевне о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
* Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ИП * С.В. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2023 г. между ИП * С.В. (Продавец) и * Ю.Г. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения № *, согласно п. 1.1. которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить в соответствии с условиями Договора помещение, кадастровый номер: *, площадь 20,8 кв.м., эт. 4 назначение: нежилое, расположенное по адресу: *. Также 01.11.2023 г. между ИП *С.В.(Продавец) и * Ю.Г. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения № *, согласно п. 1.1. которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить в соответствии с условиями Договора помещение, кадастровый номер: *, площадь 20,6 кв.м., эт. 4 назначение: нежилое, расположенное по адресу: *. Стоимость каждого из двух помещений определена вышеуказанными договорами в 7.250.000 рублей. Продавец произвел оплату по обоим договорам в объемах и сроках согласованных условиями договоров. Согласно п. 3.3. Договоров Продавец обязуется передать Покупателю помещения в срок до 10.02.2024 г. Вопреки данному условию, Продавец передал помещения 01.03.2024 г. В соответствии с п. 3.6. Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договорами, стороны несут ответственность в соответствии с договорами и законодательством РФ. Размер неустойки Договорами не определен, соответственно ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1.450.000 в качестве неустойки по Договору купли-продажи нежилого помещения № * от 01.11.2023 г. и Договору купли-продажи нежилого помещения № * от 01.11.2023 г; денежную сумму в размере 20.284 рубля 15 коп. в качестве начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами; денежную сумму в размере 55.250 рублей по Договору поручения от 07.03.2024 г. в качестве компенсации юридических услуг; денежную сумму в размере 20.000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 772.767 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним, просила в иске отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.11.2023 г. между ИП * С.В. (Продавец) и * Ю.Г. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения № *, согласно п. 1.1. которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить в соответствии с условиями Договора помещение, кадастровый номер: *, площадь 20,8 кв.м., эт. 4 назначение: нежилое, расположенное по адресу: *.
Также 01.11.2023 г. между ИП * С.В.(Продавец) и * Ю.Г. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения № *, согласно п. 1.1. которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить в соответствии с условиями Договора помещение, кадастровый номер: *, площадь 20,6 кв.м., эт. 4 назначение: нежилое, расположенное по адресу: *.
Стоимость каждого из двух помещений определена вышеуказанными договорами в 7.250.000 рублей (п. 2.1).
Продавец произвел оплату по обоим договорам в объемах и сроках согласованных условиями договоров, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк 9038/1762 № 5005 и чек-ордером ПАО Сбербанк 9038/1762 № 5004.
Согласно п. 3.3. Договоров Продавец обязуется передать Покупателю помещения в срок до 10.02.2024 г.
В соответствии с п. 3.6. Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договорами, стороны несут ответственность в соответствии с договорами и законодательством РФ.
Вместе с тем, Продавец передал помещения только 01.03.2024 г., что подтверждаются актами приема-передачи нежилым помещений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Вместе с тем, из преамбулы данного Закона следует, что данный он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно сведениям, предоставленным управляющей организацией по вышеуказанному адресу ООО «УК «Салют» исх. № 116 от 13.09.2024 г. по имеющимся данным, собственником нежилых помещений (Апартаментов) № *, * по адресу: *является * Ю.Г. По информации от администрации ООО «УК «Салют» и сотрудников охраны комплекса, данные помещения сдаются в краткосрочный наем (посуточная аренда).
В ООО «УК Салют» имеется заявление от *С.В. о предоставлении пропуска * А.А., которая фактически управляет указанными апартаментами и заказывает пропуска для гостей, которые проживали в апартаментах №№ *, * (с указанием дат проживания). Данная информация представлена в приложении к настоящему письму. При оформлении пропусков цель визита гостя сотрудником не уточняется. Также не представляется возможным предоставить информацию о посещении лично * Ю.Г. своих апартаментов в связи с тем, что собственники не регистрируются в журнале посещений, а имеют постоянный доступ к своему имуществу на основании права собственности (исх. № 174 от 17.01.2025 г.).
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы от 10.09.2024 г. № 06/011-3893 была проведена проверка по спорному адресу. На момент проверки установить граждан, проживающих по адресу: * не представилось возможным. По данным, полученным от управляющей компании обслуживающей данный дом данные апартаменты сдаются в аренду. Нарушений законодательства не выявлено, адрес взят на контроль.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъясняется, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, учитывая, что апартаменты приобретались истцом для осуществления предпринимательской деятельности, к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, применение данного закона возможно только при использовании нежилого помещения в личных нуждах, то есть для проживания, а не для извлечения прибыли.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также штрафа удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств в силу статьи 395 ГК РФ, в данном случае подлежат взысканию проценты, исчисленные за период с 10.02.2024 г. по 29.02.2024 г., размер которых составляет 126.775 рублей 96 копеек, исходя из расчета: 14.500.000 х 16%/366 х 20.
При этом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком ему физических и нравственных страданий, а также совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, как и доказательств того, что ответчиком причинен вред его здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55.250 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.360 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, вышеуказанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП * Светланы Васильевны (ИНН *) в пользу *Юлии Геннадьевны (паспорт *) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 г. по 29.02.2024 г. в размере 126.775 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.360 рублей.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований * Юлии Геннадьевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 г.
Судья:Кузнецова Е.А.