К делу №2-2036-2025
61RS0022-01-2025-000700-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,
помощника прокурора г.Таганрога Чумикова И.И.,
при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что 27 января 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...> ФИО2 вступил с истцом в конфликт на почве неприязненных отношений и, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес истцу не менее одного удара по лицу, от которого истец упал в тамбур своего дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, видя, что при падении истец ударился головой о каменный пол и оказался в беспомощном состоянии, прыгнул на истца сверху и стал выламывать кисть его правой руки, вследствие чего произошел перелом пальца, одновременно пытался душить истца, выкрикивая, при этом фразы о желании лишить истца жизни. В результате преступных действий ФИО2, истец был госпитализирован в <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены не только телесные повреждения, но и моральный вред, повлекший за собой не только физические, но и моральные страдания. Рука истца до сих пор болит и ограничена в движениях, появились сильные головные боли, которых раньше не было, резко ухудшилось зрение. Все это кардинально изменило состояние здоровья истца, что привело к изменению его привычного образа жизни. Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья. На основании постановления от 29 января 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по части 1 ст.112 УК РФ было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Учитывая, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, истец считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей и просит взыскать его с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенном в иске. Дополнительно пояснил суду, что он не работает, осуществляет уход за сыном своей супруги, который является инвалидом и получает ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> рублей, в связи с побоями находился на стационарном лечении в больнице скорой медицинской помощи в течение недели, затем лечился амбулаторно в течение месяца. Подтвердил суду, что причиной неправомерного поведения ответчика послужила длительная ссора истца с матерью ответчика, которая является сособственником домовладения, а ответчик не желает следовать решению суда и 27.01.2023 года зашел в его калитку. Считал, что материальное положение ответчика позволяет ему выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что требования истца, как он полагает, не основаны на законе. Так, истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и наступлением вреда здоровью от конкретно каких-либо действий ответчика, а выводы экспертов, сделанные в рамках заключения судебно-медицинской экспертизы №158-пк, имеющейся в рамках уголовного дела №1-2-2/2025, рассмотренного мировым судьей в Таганрогском судебном раине на судебном участке №2 ФИО3 и носят предположительный характер. Указывает на то, что свою вину в рамках уголовного дела №1-2-2/2025, прекращенного мировым судьей в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он не признавал никогда. Также ответчик полагает, что истцом в исковом заявлении не обоснован и не конкретизирован заявленный им размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку истцом не указано, почему именно эту сумму он считает обоснованной и соразмерной для компенсации ему морального вреда. В самом исковом заявлении и в материалах дела отсутствуют также доказательства, с помощью которых можно было бы дать объективную оценку степени нравственных страданий ФИО1, каких-либо объективных доказательств, в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, истец суду не представил. Обратил внимание суд на свое материальное положение, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок – сын ФИО7, <дата> года рождения, а также мать – пенсионер ФИО8, <дата> года рождения и родной брат – инвалид 3 группы ФИО9, <дата> года рождения. Сведения о данных фактах находятся в материалах уголовного дела №, рассмотренного мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке №. Так же указывает на то, что он оплачивает обучение своей дочери ФИО10, <дата> года рождения, что подтверждается договором №.1-14-1 от <дата>, заключенным между ответчиком и <данные изъяты>, при этом, стоимость обучения составляет 247 500 рублей, за текущий год стоимость платных услуг составляет 550 000 рублей. Помимо этого, у ответчика имеются кредитные обязательства перед <данные изъяты>, на основании договора №, заключенного <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж по данному кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Помощник прокурора г.Таганрога Чумиков И.И. в своем заключении считал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...> ФИО2 вступил в конфликт на почте неприязненных отношений с находящимся там ФИО1, и, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес не менее одного удара по лицу ФИО1, от которого последний упал в тамбур своего дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, сидя на лежащем в тамбуре вышеуказанного дома ФИО1, схватил его за кисть правой руки и стал выкручивать ее, в результате чего причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства менее 3-х недель; <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства менее 3-х недель; закрытую тупую травму правой кисти с косым линейным переломом медиальной (средней) фаланги 5 пальца без смещения отломков. Указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1 не опасного для жизни человека по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель.
По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Впоследствии, постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 29 января 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении спора о компенсации морального вреда.
Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 29 января 2025 были установлены обстоятельства, подтверждающие виновные действия ответчика ФИО2, повлекшие за собою причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Основание, по которому в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело и уголовное преследование по части 1 статьи 112 УК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №158-пк, имеющейся в материалах уголовного дела №1-2-2/2025, рассмотренного мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке №2, ФИО1 была причинена <данные изъяты>. У ФИО1 имела место <данные изъяты>, которая образовалась в результате действий тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отразились.
В связи с травмами, полученными в результате неправомерных действий ФИО2, ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, куда он поступил с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, имеющейся в материалах дела.
В период с 03.02.2023 по 03.03.2023 истец проходил амбулаторное лечение в Травматологическом пункте МБУЗ «ГБСМП», куда он обратился за помощью и ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца правой кисти без смещения, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО1, имеющейся в материалах дела.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вина ответчика в причинении ФИО1, вреда здоровью средней тяжести доказана в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, прекращенного по не реабилитирующему основанию.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2), при этом презимируется, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, суду достаточно установление самого факта причинения вреда здоровью и установление размера денежной компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 характера причиненных истцу физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате неправомерных действий ответчика телесных повреждений ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом без смещения средней фаланги пятого пальца правой кисти, которые квалифицированы экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по длительности нахождения на лечении, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, отсутствие ограничений трудовой деятельности истца и медицинских документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причиненными телесными повреждениями и ухудшением зрения истца, наличием у истца головных болей, сохранение последствий повреждений, которые сохраняются по настоящее время, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей, суд считает такой размер адекватным понесенным физическим и нравственным страданиям истца, которому причинен вред здоровью средней тяжести, из-за чего, истец некоторое время был лишен возможности вести привычный образ жизни.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, совершеннолетнюю дочь, которая обучается в институте на возмездной основе, оплату за обучение производит ответчик, на основании договора №24-32.1-14-1 от 08.07.2024, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>.
Размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, является соразмерным перенесенным ФИО1 физическим и нравственным страданиям.
Определенная судом сумма компенсации морального вреда не нарушает баланс интересов сторон.
По убеждению суда, присужденная истцу сумма компенсации морального вреда является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца и не может повлечь нарушение прав как истца, так и ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, 90 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.
Председательствующий Л.Н. Одинцова