УИД 52RS0№...-41

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате пролития,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО15 ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате пролития, по следующим основаниям.

В период времени с (дата), принадлежащая ФИО6 и ФИО7, на праве собственности квартира под номером 22 в (адрес), была неоднократно пролита из расположенной этажом выше квартиры под №... (принадлежащей ответчику). Данные факт подтверждается актами о пролитии №... от (дата) и актом о пролитии №... от (дата)

В результате пролития квартиры был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего имущества, расположенного в прихожей: потолок, стены, чем были нарушены наши права, как собственников жилого помещения и находящегося в нем имущества (указанное имущество является имуществом совместного пользования).

Согласно заключению специалиста №... СТЭ-23 от (дата), выполненного ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы», общая стоимость восстановительного ремонта (адрес), пострадавшей в результате залива составляет 51931 рубль.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО15 ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО7 пропорционально долям в праве поврежденное имуществу от стоимости материального ущерба причиненного пролитием квартиры в размере 51931 рублей. Взыскать в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг эксперта-оценщика 9000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1014 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 15 000 рублей. Взыскать в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1014 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель ФИО1 – ФИО10 исковые требования поддержали, просила взыскать установленный ущерб, согласны с заключением судебной экспкертизы.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что повреждения коммуникаций в результате которых происходит пролив, находятся не в ее квартире.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явки.

Выслушав стороны, пояснения экспертов, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на (адрес) (свидетельство о праве собственности 52-аа №...), ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве на (адрес) (свидетельство о праве собственности 52-аа №...).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения г.Н.Новгород, (адрес) является ФИО15 ФИО3.

В материалы дела представлен акт о пролитии №... от (дата), согласно которого в многоквартирном жилом доме ТСЖ №..., а именно в (адрес) на стене прихожей (площадь прихожей 4,6 кв.м.) сверху справа от двери входа в ванную (за стенкой шкафа) на площади до 1 кв.м. обнаружена черная плесень от намокания-протекания воды малыми порциями из вышерасположенной (адрес). Комиссионно: ФИО4 и Председатель ТСЖ №... ФИО5 при осмотре инженерных коммуникаций в (адрес) определили: имеется капельная течь из-под подсоединения унитаза на участке ответственности собственника (адрес).

Кроме того, имеется акт о пролитии №... от (дата) согласно которого (дата) в многоквартирном жилом доме ТСЖ №..., а именно в (адрес) обнаружены не только на стене прихожей, но и пятном на потолке, окрашенном белой краской (площадь прихожей 4,6 кв.м) сверху от двери входа в ванную (над шкафом) на площади 0,8 кв.м. обнаружен влажный участок со вспученным ранее и уже пузырем отслоившейся от штукатурки краски, там же 2 пятна черной плесени от намокания-протекания воды малыми порциями из вышерасположенной (адрес). Комиссионно: ФИО4 и Председатель ТСЖ №... ФИО5 при осмотре инженерных коммуникаций в (адрес) определили: имеется капельная течь из-под подсоединения унитаза на участке ответственности собственника (адрес). Ответственность за аварийную ситуацию со стороны ТСЖ №... отсутствует.

С целью определения суммы необходимой для восстановительного ремонта истцы обратились ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы». Согласно заключению №... СТЭ-23 от (дата) стоимость восстановительного ремонта (адрес) расположенной по адресу(адрес), пострадавшей в результате залива составляет 51931 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно выводам экспертов, причиной пролива жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), обнаруженного в период времени с мая 2023 г. по июнь 2023 г. является нарушение герметичности соединений инсталляции с подвесным унитазом, установленным в с/у (адрес) указанного МКД. Стоимость права требования возмещения ущерба, определяемая как стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу (адрес), необходимого для устранения повреждений, полученных в результате пролива, обнаруженного в период времени с мая 2023 г. по июнь 2023 г., исходя из цен, сложившихся на дату производства экспертизы, составляет 50600 рублей.

Эксперты ФИО11, ФИО12 выводы экспертного заключения поддержали, пояснили, что течь происходит из соединений инсталляции. Данное обстоятельство установлено путем детального исследования следов образования намоканий из соеднинений инсталяции с подвесным унитазом.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба 50600 рублей пропорционально долям в праве собственности, а именно в пользу ФИО6 – 16866 рублей 66 коп. (1/3 доли), в пользу ФИО13 – 33733 рубля 33 коп. (2/3 доли).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен договор на проведение исследования №...СТЭ-23 от (дата) согласно которого, исполнитель обязуется провести исследование по вопросу какова стоимость восстановительного ремонта (адрес) расположенной по адресу: г. Н Новгород, (адрес). Согласно акту №... от (дата) проведение исследования оплачено в сумме 9000 рублей (с приложением двух чеков на 5000 рублей и 4000 рублей).

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 8769,6 рублей (97,44%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Пунктом 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО6 и ООО ИЮБ «Линия защиты» заключен договор на оказание юридических услуг №...-ЮБ-2023 от (дата), согласно которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг: юридическую консультацию о возмещении ущерба причиненного пролитием квартиры, подготовить исковое заявление о возмещении ущерба, представлять интересы в Советском районном суде г.Н.Новгорода по гражданскому делу о возмещении ущерба причиненного пролитием. Согласно квитанции №... от (дата) по данному договору ФИО6 оплачено 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО10 активно участвовал в судебных заседаниях, на основании доверенности, давал объяснения и представлял доказательства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, баланс между защищаемым правом и поведением ответчика, принимая во внимание соотношение размера заявленных требований и удовлетворенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 14616 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика ФИО8, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО6 в размере 988,04 рублей, в пользу ФИО7 в размере 988,04 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО15 ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО3 ((дата) рождения, СНИЛС №...) в пользу ФИО6 ((дата) года рождения, паспорт №... выдан УВД (адрес) г. Н. Новгорода (дата)) в счет возмещения ущерба 16866 рублей 66 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14616 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 988 рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО15 ФИО3 ((дата) рождения, СНИЛС №... в пользу ФИО7 ((дата) рождения, паспорт №... выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г. Н. Новгорода) в счет возмещения ущерба 33733 рубля 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 988 рублей 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: Ю.А. Глухова