УИД 77RS0017-02-2021-016116-74

2-7018/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июля 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7018/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 Кайриддину, ФИО2 Джуре, ФИО3, действующему в интересах ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения ничтожным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, признании недобросовестным приобретателем, по встречному иску фио фио, действующему в интересах ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 Кайриддину, ФИО2 Джуре, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просит суд: признать недействительным (ничтожным) договор передачи от 01.06.2021 № 053100-Д1024, заключенный от имени фио с Департаментом городского имущества адрес в отношении жилого помещения по адресу: адрес; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный от имени фио и ФИО4; признать недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес фио; истребовать из незаконного владения ФИО4 жилое помещение по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; возвратить в собственность адрес квартиру по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности адрес; выселить фио, ФИО2 Джура, ФИО1 Кайриддина из жилого помещения по адресу: адрес; обязать фио освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

В обосновании заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес было предоставлено на условиях социального найма фио на основании ордера № 920176 от 20.11.1996. фио обратился в адрес Царицыно по вопросу предоставления государственной услуги – приватизация спорного жилого помещения, были представлены следующие документы: дубликат договора социального найма жилого помещения № 5531-01-2010-0322900 от 04.06.2010, заявление на приватизацию, копию паспорта гражданина РФ. Заявление (запрос) фио на приватизацию жилого помещения было рассмотрено, проект договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации был направлен в МФЦ для подписания, договор передачи № 053100-Д10241 подписан фио 01.06.2021 в МФЦ. Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности фио на жилое помещение в порядке приватизации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись 77:05:0005008:6667-77/072/2021-2 от 22.06.2021. Перед направлением правоустанавливающих документов в МФЦ для выдачи заявителю Департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в ФГИС «ЕГР ЗАГС» был направлен запрос о наличии либо отсутствии актовой записи о смерти фио Согласно ответам от 23.04.2021, 20.05.2021, 08.06.2021 сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы. 08.07.2021 в адрес Департамента поступила информация о наличии в «ЕГР ЗАГС» сведений о смерти фио,паспортные данные зарегистрированного по адресу: адрес, умершего 18.07.2015, актовая запись составлена Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 23.07.2015 № 17015977003006876007. Как указано выше, в период предоставления государственной услуги Управлением в ФГИС «ЕГР ЗАГС», Департаментом неоднократно направлялись запросы о наличии (отсутствии) сведений о смерти фио, однако сведения об акте смерти в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствовали или были не переданы из региональной системы. Согласно справке о замене паспорта фио документировался паспортные данные и 19.12.2020. фио в 2017 замена паспорта по достижении 45- летнего возраста произведена не была. Таким образом, договор передачи был заключен после смерти фио, что подтверждается актовой записью о смерти фио Кроме того, подписи фио в вышеуказанном договоре социального найма от 04.06.2010 и актуальном паспортные данные, существенно различаются, возможно проставлены не одним человеком. Таким образом, договор передачи был заключен после смерти фио, что подтверждается актовой записью о смерти фио При подаче заявления на приватизацию жилого помещения неизвестным лицом (данный вывод в силу вышеуказанных обстоятельств) под видом фио был предъявлен паспорт, который, как выяснилось позже, был выдан ему по фальсифицированным личным данным. Тем самым данный документ не имеет юридической силы. В настоящее время с 02.08.2021 собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4, паспортные данные, на основании договора купли-продажи жилого помещения. На момент подачи искового заявления, согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа зарегистрированных лиц в вышеуказанном жилом помещении не имеется. В связи с наличием сведений о смерти фио, договор передачи жилого помещения № 053100-Д1024 от 01.06.2021 не мог быть подписан фио, поскольку он умер 18.07.2015, как и в последствии договор купли-продажи жилого помещения от имени фио, то договор передачи жилого помещения и договор купли-продажи являются недействительными (ничтожными) сделками. Таким образом, Департамент городского имущества адрес просит признать недействительным (ничтожным) договор передачи жилого помещения, применить последствия ничтожной сделки, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения заключенный от фио и ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, и недобросовестными приобретателем. Прекратить право собственности ФИО4, возвратить и признать прав собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес.

ФИО3, действующий в интересах ФИО4, обратился со встречными исковыми требованиями, просит признать его добросовестным приобретателем, поскольку приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Указал, что покупатель является добросовестным, поскольку сделка была возмездная, денежные средства получены продавцом в полном объеме, квартира передана по акту приема передачи, право собственности нового покупателе зарегистрировано в установленном законом порядке, истец по встречному иску пользуется спорной квартирой, оплачивает ЖКУ.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (действующий как законный представитель несовершеннолетней фио) и его представитель по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям в удовлетворении первоначальных требованиях просили отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ подлежат удовлетворению, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 30.11.2022 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 Кайриддину, ФИО2 Джуре о признании договора передачи жилого помещения ничтожным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 07.04.2025 вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес было предоставлено на условиях социального найма фио на основании ордера № 920176 от 20.11.1996.

фио обратился в адрес Царицыно по вопросу предоставления государственной услуги – приватизация спорного жилого помещения, были представлены следующие документы: дубликат договора социального найма жилого помещения № 5531-01-2010-0322900 от 04.06.2010, заявление на приватизацию, копию паспорта гражданина РФ.

Заявление (запрос) фио на приватизацию жилого помещения было рассмотрено, проект договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации был направлен в МФЦ для подписания, договор передачи № 053100-Д10241 подписан фио 01.06.2021 в МФЦ.

Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности фио на жилое помещение в порядке приватизации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись 77:05:0005008:6667-77/072/2021-2 от 22.06.2021.

Перед направлением правоустанавливающих документов в МФЦ для выдачи заявителю Департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в ФГИС «ЕГР ЗАГС» был направлен запрос о наличии либо отсутствии актовой записи о смерти фио

Согласно ответам от 23.04.2021, 20.05.2021, 08.06.2021 сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы.

08.07.2021 в адрес Департамента городского имущества адрес поступила информация о наличии в «ЕГР ЗАГС» сведений о смерти фио,паспортные данные зарегистрированного по адресу: адрес, умершего 18.07.2015, актовая запись составлена Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 23.07.2015 № 17015977003006876007.

Как указано выше, в период предоставления государственной услуги Управлением в ФГИС «ЕГР ЗАГС», Департаментом неоднократно направлялись запросы о наличии (отсутствии) сведений о смерти фио, однако сведения об акте смерти в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствовали или были не переданы из региональной системы.

Согласно справке о замене паспорта фио документировался паспортные данные и 19.12.2020. фио в 2017 замена паспорта по достижении 45- летнего возраста произведена не была.

Таким образом, договор передачи был заключен после смерти фио, что подтверждается актовой записью о смерти фио

В настоящее время с 02.08.2021 собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4, паспортные данные, на основании договора купли-продажи жилого помещения.

На момент подачи искового заявления, согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа зарегистрированных лиц в вышеуказанном жилом помещении не имеется.

В связи с наличием сведений о смерти фио, договор передачи жилого помещения № 053100-Д1024 от 01.06.2021 не мог быть им подписан, как и в последствии договор купли-продажи жилого помещения от имени фио, то договор передачи жилого помещения и договор купли-продажи являются недействительными (ничтожными) сделками.

Таким образом, судом установлено, что фио не имел правовых оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается ответом ФГИС «ЕГР ЗАГС» на запрос Департамента, согласно которому фио является умершим с 18.07.2015.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ничтожным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 01.06.2021 № 053100-Д 1024 между Департаментом городского имущества адрес и фио.

Признавая недействительным договор передачи, суд, применив положения недействительности договора, также признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения от 06.07.2021 заключенный от имени фио и ФИО4, в лице законного представителя, в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее – договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи жилого помещения, квартиры от 06.07.2021, находящейся по адресу: адрес, фио скончался 18.07.2015, а значит, волю на передачу владения иному лицу он изъявить надлежащим образом не мог, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО4, в лице законного представителя, добросовестность поведения, поскольку она/ее законные представители не проявили должную осмотрительность при заключении сделки, фио, в лице своего представителя, не может быть признана добросовестным приобретателем, так как она не проявила разумной осмотрительности при приобретении спорной квартиры, не учла тот факт что квартира продается через месяц после регистрации права собственности на фио, о продажи узнали со слов, продается меньше рыночной стоимости, договор составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, жилое помещение согласно договору купли-продажи от 06.07.2021 продается за сумма, при этом наличие у ФИО4, в лице ее законного представителя – ФИО3, денежных средств в размере сумма, на момент заключения договора купли-продажи, стороной ответчика не подтверждено (представлены сведения на сумму в размере сумма, доказательств наличия денежных средств на сумму в размере сумма не представлено), что свидетельствует о том, что платежеспособность ФИО4, в лице законного представителя, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Таким образом, возмездность договора купли-продажи между фио и ФИО3, действующему в интересах ФИО4, от 06.07.2021, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд признает фио, в лице законного представителя, недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес подлежит прекращению, жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения и передачи в собственность адрес – в лице Департамента городского имущества.

Истец также просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищный кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, поскольку судом признано право собственности на спорное жилое помещение за адрес, спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась суд приходит к выводу, что ответчики используют вышеуказанную квартиру, не имея на то законных оснований, что нарушает право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализ вышеизложенного в совокупности с собранным по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, ответчики предлежат выселению из указанного жилого помещения, с обязанием фио освободить жилое помещение, по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобождённом виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 Кайриддину, ФИО2 Джуре, ФИО3, действующему в интересах ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения ничтожным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, признании недобросовестным приобретателем– удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 01.06.2021 № 053100-Д 1024 между Департаментом городского имущества адрес и фио.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу адрес, заключенный между фио и ФИО4, в лице законного представителя ФИО3.

Признать недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу адрес фио.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 жилое помещение по адресу адрес

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу адрес.

Возвратить в собственность адрес жилое помещение по адресу адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указать, что решение суда является основанием для погашения записи и регистрации права собственности адрес.

Выселить фио, ФИО1 Кайриддина, ФИО2 Джура из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать фио освободить жилое помещение, по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобождённом виде.

В удовлетворении встречного иска фио фио, действующего в интересах ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 19.07.2025 г.