Дело № 2-5/2025 22 января 2025 года
УИД 78RS0018-01-2023-002111-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Давыдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что 8.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота камри г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля Форд Транзит г.р.з. №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2 и по его вине. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. В связи с тем, что ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно счету на ремонт от 4.05.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 1498055 руб., составление счета – 2600 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, всего 1500655 руб.
После проведения судебной экспертизы истица уменьшила требования и просила взыскать стоимость ремонта 1494300 руб., расходы по составлению счета на ремонт 2600 руб., расходы по оплате заключения о стоимости ремонта 14000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1700 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривал принадлежность ответчику автомобиля на момент ДТП, трудовые отношения с водителем ФИО2 и его вину, однако считал необходимым взыскать сумму ущерба с учетом износа.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Факт ДТП, произошедшего 8.03.2023 в 13:40 в Петродворцовом р-не Санкт- Петербурга с участием вышеуказанных автомобилей, подтверждается постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 8.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ. Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль Тойота камри г.р.з. №, застрахованный владельцем в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
Из собранных судом документов установлено, что 8.03.2023 до времени совершения ДТП автомобиль был продан ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" его прежним собственником ФИО5, принят от последнего сотрудником ФИО2, который при управлении автомобилем совершил ДТП. В выплате по осаго истцу было отказано, поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору осаго, что ответчик не оспаривал. Также ответчик не оспаривал факт трудовых отношений с ФИО2, его нахождение на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей и вину в ДТП. Таким образом, в силу ст.ст.1064, 1068 и 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный ФИО2, должна быть возложена на ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург".
Согласно представленном истцом счету об оценке ООО "МАЦ Северо-Запад" от 4.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1498055 руб. (л.д.11). Также по заказу истца АНО "Петербургское Бюро Судебных Экспертиз" 11.02.2024 составлено заключение № о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1091100 руб.
Будучи не согласным с оценкой ущерба, ответчик просил назначить автотовароведческую экспертизу. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" № от 13.12.2024 стоимость ремонта автомобиля истца на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 1494300 руб., с учетом износа – 869100 руб. Стороны согласились с выводами эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, оно принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Таким образом, взысканию подлежит 1494300 руб.
Поскольку истец уменьшил исковые требования только после проведения экспертизы, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оценке ремонта, составляющие 16600 руб., в размере 16558,5 руб., по уплате госпошлины, составляющие 15703,26 руб., в размере 15671 руб., по удостоверению доверенности, составляющие 1700 руб., в размере 1695,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков 1494300 руб., расходы по оценке ремонта 16558,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15671 руб., по удостоверению доверенности 1695,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)