Дело № 11-133/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
М. обратилась к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления М. о восстановлении срока для подачи искового заявления отказано, исковое заявление возарщено.
Не согласившись с указанным определением, М. обратилась с частной жалобой, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление о восстановлении срока для подачи иска в суд удовлетворить.
Представитель ПАО Сбербанк в письменном отзыве просил частную жалобу М. оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав М., ее представителя, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ М. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО Сбербанк суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.
Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для обращения в суд с иском к ПАО Сбербанк - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
М. в обоснование требований о восстановлении процессуального срока указала, что решение финансового уполномоченного получила в январе 2023 года, длительное время до апреля 2023 года болела, впоследствии в силу своего возраста и неграмотности обращалась с заявлениями в правоохранительные органы для получения доказательной базы для подготовки иска в суд, получив отказ от всех органов, обратилась в суд.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).
В силу части 3 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Суд считает, что определение мирового судьи данным нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ не соответствует.
Отказывая в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления, мировой судья ограничился тем выводом, что приведенные истцом доводы объективно не подтверждают невозможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок. Мировой судья посчитал, что истец не привела обстоятельств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока.
Из материалов дела следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля с жалобой на бездействие сотрудника ОМВД, в мае 2023 года обращалась в ПАО Сбербанк с претензией.
Таким образом, учитывая возраст М., ее состояние здоровья, предпринятые ей меры для защиты своих прав, суд полагает, что имеются основания для восстановления М. срока для обращения в суд. При этом злоупотребление процессуальными правами со стороны М. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение.
Восстановить М. срок для подачи искового заявления о взыскании с ПАО «Сбербанк» неосновательного обогащения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.Н. Воронова