11RS0002-01-2021-003203-83

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 5 сентября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1869/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» об отмене заключения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать заключение о профессиональной пригодности, взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратился к ООО «РГС-Мед» об отмене заключения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать заключение о профессиональной пригодности, взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

В обосновании иска указал, что он работает в АО «Воркутауголь» в качестве проходчика 5 разряда. <дата> по направлению работодателя проходил ежегодный медицинский осмотр в поликлинике ООО "РГС-Мед" г. Воркуты. По результатам обследования установлены диагнозы: ..., .... <дата> врачебной комиссией ООО "РГС-Мед" он признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. На основании медицинского заключения работодатель отстранил его от работы. Полагает, что врачебной комиссией допущены существенные нарушения, а именно в заключение отсутствуют сведения, в связи с каким диагнозом он не допущен к работе. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается в 50000 руб. а также должен быть компенсирован утраченный заработок за весь период, когда он был лишен возможности трудиться, который по расчету истца составляет 399109,84 руб.

Ответчик в письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что на основании договора, заключенного между ООО «РГС-Мед» и АО «Воркутауголь», проводили периодические медицинские осмотры работников АО «Воркутауголь». ФИО2 проходил периодический медицинский осмотр на базе Воркутинского поликлинического отделения ООО «РГС-Мед» в апреле 2020 года. <дата>г. отоларингологом установлен диагноз «...», рекомендовано оперативное лечение – ..., работник направлен на врачебную комиссию. По решению врачебной комиссии от <дата> оформлено медицинское заключение ..., работник признан временно непригодным на срок периода оперативного лечения – .... <дата> в адрес врачебной комиссии поступили документы о перенесенном ФИО2 ..., а также справка от кардиолога Воркутинского отделения ООО «РГС-Мед».

Решением комиссии от <дата> ФИО2 признан постоянно непригодным по п.12 Приложения ... Приказа ...н (подземные работы) в связи с наличием заболевания сердечно-сосудистой патологии, которое является противопоказанием для работы в подземных условиях.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата>, исковые требования удовлетворены частично.

Заключение врачебной комиссии ... от <дата> о признании ФИО2 временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ отменено.

Взыскана с ООО "РГС-Мед" в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «РГС-Мед» о возложении обязанности выдать заключение о профессиональной пригодности к работе в должности ... отказано.

Взыскана с ООО "РГС-Мед" государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в сумме 300 руб.

Дополнительным решением суда от <дата> взысканы с ООО "РГС-Мед" в пользу ФИО2 убытки в сумме 435817,14 руб.

Взысканы с ООО "РГС-Мед" в пользу Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81360 руб.

Взыскана с ООО "РГС-Мед" государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в сумме 7558,17 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата>г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель настаивали на исковых требованиях. Истец пояснил, что искривление носовой перегородки не приобретенное заболевание, а врожденное, однако, в качестве проходчика работает много лет, ежегодно проходил медицинские осмотры и ранее от работы по указанной причине не отстранялся. Считает, что искривление носовой перегородки не препятствует работе под землей, врач ФИО4 с этим же диагнозом в 2019г. противопоказаний не усмотрел.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Воркутауголь», извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО2, суд приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные статьей 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 ТК РФ).

Абзацем шестым статьи 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ).

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона №323-ФЗ).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок от 12 апреля 2011 года № 302н), утратившим силу с 1 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1 приложения № 3 Порядка от 12 апреля 2011 года N 302н, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Как следует из пункта 3 приложения № 3 Порядка от 12 апреля 2011 года № 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся, в том числе в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний (подпункт 1); выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работы (подпункт 2); своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников (подпункт 3).

Согласно абзацу 3 пункта 31 приложения №3 Порядка от 12 апреля 2011 года № 302н, в случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 года № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона № 323-ФЗ, экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (части 2 статьи 63 Федерального закона № 323-ФЗ).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона № 323-ФЗ порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ от 05 мая 2016 года № 282н «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (далее - Порядок № 282н).

Настоящий порядок определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункты 1 - 3 Порядка № 282н).Согласно пункту 7 Порядка № 282н, врачебная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, рассматривает данные документы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 282н, врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника:

пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

В силу положений статьи 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 работал в качестве проходчика 5 разряда в АО «Воркутауголь», структурное подразделение Шахта «Воркутинская» с <дата>

В <дата> года ФИО2 проходил периодический медицинский осмотр на основании направления работодателя от <дата>г.

Как следует из карты медицинских осмотров, врачом-отоларингологом в ходе осмотра <дата>г. установлен диагноз «искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания», что является противопоказанием к выполнению работ, предусмотренных трудовой функцией по занимаемой истцом должности.

<дата> заключением по результатам периодического медицинского осмотра ФИО2 направлен на врачебную комиссию для проведения экспертизы профпригодности.

<дата> врачебной комиссией ООО «РГС-Мед» ФИО2 признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ: приложение №2 п.12., о чем составлены соответствующее заключение и протокол.

Из протокола врачебной комиссии следует, что для решения вопроса о допуске к работе к подземным видам работ рекомендовано оперативное лечение (...) в плановом порядке. В протоколе указан код болезни по МКБ-10 ....

Приказом АО «Воркутауголь» от <дата> №... на основании медицинского заключения, выданного ООО «РГС-Мед» от <дата>, ФИО2 с <дата> отстранен от работы.

На основании медицинского заключения от <дата> ... ФИО2 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. Данное заключение истцом не оспаривается, оно вынесено на основании установленного заболевания сердечно - сосудистой системы, которое является противопоказанием к подземным видам работам даже при наличии компенсации.

Приказом работодателя №... от <дата> ФИО2 отстранен от работы с <дата>

Согласно справке АО "Воркутауголь" истец находился на листках нетрудоспособности в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, больничные листы с <дата> по <дата> работодателем не оплачены.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно заключению экспертизы ... у ФИО2 установлено наличие искривления носовой перегородки с локальным нарушением функции носового дыхания справа. В экспертном заключении сделан вывод о том, что функция носового дыхания у пациента в целом сохранена за счет левой половины носа. С учетом профильных клинических рекомендаций и приемлемой клинической практики по состоянию на 2020 г. следовало вынести экспертное решение об отсутствии противопоказаний для работы ФИО2 под землей в качестве проходчика.

Однако экспертное заключение в части выводов о необходимости вынесения экспертного решения об отсутствии противопоказаний для работы ФИО2 на <дата>г. не отвечает принципу относимости, и не может быть принято во внимание судом, поскольку конкретные противопоказания для занятия конкретной деятельностью, связанной с воздействием конкретных вредных факторов химического биологического, либо физического воздействия, указаны и регулируются Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, из текста которого следует, что данным нормативно-правовым актом руководствовались, в первую очередь, медицинские комиссии при проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с п. 31 Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

Приложением №2 определен Перечень работ, при выполнении которых обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников.

Согласно п. 12 Перечня работ указаны подземные работы.

В соответствии с п. 12 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), - подземные работы, периодичность 1раз в год, участие врачей-специалистов - отоларинголог, офтальмолог, хирург, стоматолог, лабораторные и функциональные исследования - спирометрия, исследование вестибулярного анализатора, острота зрения, поля зрения, аудиометрия, с глазного дна.

В подпункте 12 дополнительные медицинские противопоказания - искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания. При это, приказом не предусмотрена степень нарушения носового дыхания - локальное оно или тотальное, легкое, умеренное или значительное.

Таким образом, формулировка, предусмотренная приказом – «искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания» предполагает любую степень нарушения функции дыхания, которая является противопоказанием к допуску к подземным видам работ по п. 12.

Таким образом, по делу установлено, что в ходе периодического медицинского осмотра у ФИО2 было выявлено дополнительное медицинское противопоказание, препятствующее даче заключения о пригодности истца по состоянию здоровья к выполнению обязанностей по занимаемой им должности – искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания, и он в соответствии с п.31 Порядка был направлен для проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Согласно пункту 31 Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка. Заключение составляется в пяти экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается работнику, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный или периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника. В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (далее по тексту - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В силу пункта 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из медицинской карты ФИО2 следует, что периодический осмотр ФИО2 был проведен на основании направления работодателя, с указанием вредных (опасных) производственных факторов; осмотр проведен в установленном порядке с прохождением специалистов и обследований согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, при этом в ходе осмотра выявлены факторы, являющиеся препятствием к допуску ФИО2 к работе ..., в связи с чем врачебной комиссией ФИО2 был направлен на экспертизу профессиональной пригодности, по результатам которой врачебной комиссией дано заключение о признании ФИО2 временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ: приложение №2 п.12 (период лечения), <дата>г. врачебной комиссией медицинской организации, проводившей периодический медицинский осмотр, на основании результатов обязательного периодического медицинского осмотра дано заключение о временной непригодности ФИО2. к отдельным видам работ (Приложение №2 п.12).

Доводы ФИО2 о незаконности медицинского заключения от <дата>г., в связи с отсутствием лицензии, являются несостоятельными, поскольку экспертиза профессиональной пригодности проведена истцу врачебной комиссией ООО «РГС- Мед», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению экспертизы профессиональной пригодности от <дата>. Серии .... При проведении экспертизы профессиональной пригодности, оформленной протоколом №... врачебной комиссии, ООО «РГС- Мед» проверялось соответствие состояния здоровья ФИО2 возможности выполнения им отдельных видов работ, протокол и медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <дата>г., оформленное на основании протокола врачебной комиссии, соответствует требованиям законодательства. При этом ни протокол заседания врачебной комиссии по проведению экспертизы профпригодности от <дата>г. №..., ни медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <дата>г. ... не являются документами, подтверждающими профессиональную непригодность ФИО2 для работы в должности проходчика 5 разряда, поскольку окончательное решение о временной непригодности ФИО2 к выполнению отдельных видов работ было принято медицинской организацией проводившей периодический осмотр.

Разрешая спор, суд исходит из того, что периодический медицинский осмотр проведен в соответствии с требованиями, установленными приказом от 12 апреля 2011 года № 302н, каких-либо нарушений при его проведении, которые позволили бы признать вынесенное по результатам периодического осмотра истца заключение незаконным, не имеется. Решение от <дата>г. принято врачебной комиссией в составе, утвержденном приказом от <дата>г. ... ООО «РГС-Мед». Председатель врачебной комиссии ФИО5 имеет соответствующую квалификацию врача- профпатолога. Оснований сомневаться в правильности выставленного истцу диагноза не имеется. Кроме того, он подтвержден экспертным заключением, проведенным в рамках дела. Установленный диагноз является основанием для признания работника временно непригодным для исполнения трудовых обязанностей по должности истца, предусматривающей работу под землей.

Таким образом, установленное в заключении от <дата>г. ... медицинское противопоказание по п.12 Приложения ... и признание работника временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ является законным и обоснованным, подтверждено медицинскими документами и соответствовало нормативным актам, действующим в момент выдачи заключения, в связи с чем ФИО2 обоснованно был отстранен от работы и ему не начислялась заработная плата.

Оснований для возложения обязанности для выдачи иного заключения и взыскания убытков в виде утраченного заработка не имеется, поскольку данные требования истца являются производным от требований о признании оспариваемого заключения незаконным.

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 проходил ежегодный медицинский осмотр в поликлинике ООО «РГС-Мед» по направлению работодателя, на основании договора заключенного между ООО «РГС-Мед» и АО «Воркутауголь», что свидетельствует о том, что проводимое ответчиком обследование осуществлялось не в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, а на основании заключенного юридическими лицами договора о проведении периодических медицинских осмотров работников АО "Воркутауголь" и не регулируется нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что искривление носовой перегородки, диагностированное у него в 2020г., является врожденным недостатком, однако данный недостаток не препятствовал ранее даче врачебных заключений о пригодности истца к работе, не влекут вывод о незаконности оспариваемого заключения, поскольку заключение комиссии врачей выдается на основании прохождения периодического медицинского осмотра, на котором у истца выявлено заболевание, препятствующее дальнейшей работе в должности проходчика 5 разряда под землей до оперативного лечения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» об отмене заключения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать заключение о профессиональной пригодности, взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян