Дело № 2-10289/2022

УИД03RS0003-01-2022-003540-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО7, управляющей транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер № был причинен вред транспортному средству Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший лично обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с полным комплектом документов для осуществления страхового возмещения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО заключен в отношении прежнего собственника (ФИО4), а потерпевший, являясь новым собственником транспортного средства, не заключил договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» вновь отправило отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший лично обратился в страховую компанию АО «ГСК» Югория с полным комплектом документов для осуществления страхового возмещения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК» Югория вновь отправило отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК» Югория о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Согласно экспертному заключению «№1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учет износа составляет 134 722 руб., с учетом износа 82 422 руб. За производство оценки истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства но не более 400 000 руб.

На судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступила письменная позиция в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя ответчика АО «ГСК Югория» письменная позиция в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Произошедшее ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП с лимитом ответственности 100 000 руб.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу и автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ГСК Югория», по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку как считает страховщик, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Не согласившись с отказом страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца досудебную претензию, на которую также последовал отказ в выплате страховой выплаты.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «ГСК» Югория с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Не согласившись с отказом страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК» Югория направило отказ в выплате.

После чего ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК» Югория о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Истец обратился к независимому оценщику для составления экспертного заключения. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134 722 руб., с учетом износа 82 422 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении заявления, в обоснование отказа указал, что договор ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в предоставленных документах, был заключен между СПАО «Ингосстрах» и другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик АО «ГСК Югория» также отказа в удовлетворении заявления истца, поскольку СПАО «Ингосстрах» не предоставил сведения о заключении ФИО1 договора ОСАГО в отношении тс Volkswagen Polo г/н №.

01.11.2021г. ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии с п. 18 «б» ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Прямое возмещение ущерба осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О применении судами "законодательства об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества

принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Страховщик отказ в выплате мотивировал тем, что гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована и в силу приведенных норм Закона об ОСАГО на ответчика СПАО «Ингосстрах» не может быть возложена обязанность произвести страховую выплату. Между тем, выводы не соответствуют требованиям норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи.

По договору ОСАГО (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N° 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное; после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получения в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ допускается возможность заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности иным лицом – страхователем, не являющимся владельцем транспортного средства, обязанность заключить договор страхования не распространяется на владельца транспортного средства, в том числе тогда, когда к нему перешло право собственности на автомобиль, риск ответственности при управлении которым у него застрахован в соответствии с Законом ОСАГО, при условии, что не истек срок действия договора. В таком случае договор страхования в отношении такого лица признается заключенным в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Поскольку по договору ОСАГО в полисе страхования указан ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению т/с Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, право собственности на указанный автомобиль перешло к нему в период действия договора ОСАГО, у ФИО1 не возникла обязанность вновь страховать свою гражданскую ответственность как собственника приобретенного им транспортного средства.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № без учета его износа на дату дорожно транспортного происшествия составляет 134 722 руб., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату дорожно транспортного происшествия составляет 82 422 руб.

Изучив экспертное заключение №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает заключение судебного эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу, которое составлено соответствии с методическими рекомендациями.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением судебного эксперта, с учетом износа в сумме 100 000 рублей, расходы истца по проведению досудебной экспертизы взыскиваются с ответчика полностью в сумме 5 000 рублей, как убытки в силу требований пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения с АО «ГСК Югория» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленный срок страховая выплата произведена не была, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 000 руб. из расчета: 100 000 руб. х 246 дней х 1%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вариативность правоотношений в области долевого строительства, не имеется какого-то универсального алгоритма применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, избавленного от необходимости оценки, поскольку категории «разумность» и «соразмерность» сами по себе предполагают оценку при их применении к конкретному правоотношению, а потому, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в любом случае нужно оценивать обстоятельства конкретного дела и представленные участниками спора доказательства.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая ходатайство ответчика и существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку подлежащую взысканию в пользу истца за указанный выше период до 200 000 рублей.

Также подлежит начислению неустойка со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, указанная сумма не может превышать 400 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании со страховой компании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 500 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 100 00 руб., расходы за производство экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, но не более 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», отказать.

Взыскать с АО «ГСК Югория» государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов