УИД: 58MS0075-01-2023-001338-61

Дело № 12-393/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба ФИО1

Изучив поступившую жалобу и материалы дела, прихожу к выводу, что поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании при вынесении итогового решения по делу в отношении ФИО2 участия не принимал; в числе лиц, участвующих в ходе рассмотрения жалобы, в постановлении не указан.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ФИО1 представлена копия доверенности, в соответствии с которой он наделен полномочиями по ведению, в том числе, административных дел с правом обжалования судебных актов.

Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Таким образом, представленная ФИО1 доверенность не наделяет его полномочиями на представление интересов ФИО2 по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит возврату заявителю, как поданная ненадлежащим лицом.

Кроме этого, жалоба ФИО1 не содержит доводов, обосновывающих несогласие с обжалуемым постановлением.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить заявителю.

Судья Л.В. Журавлева