Решение по делу № 2-4282/2024 от 13.01.2025

Дело № 2-51/2025 64RS0004-01-2024-005378-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Арутюновой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 129715 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области сержантом внутренней службы ФИО2 было выявлено, что осужденный ФИО1, который содержался в камере № штрафного изолятора ФКУ ИК-2 (далее - ШИЗО), причиняет материальный вред имуществу камеры. При осмотре места происшествия было установлено, что осужденный ФИО1 сломал раковину, унитаз, видеокамеру, кровать, разбил оконное стекло, повредил напольное покрытие. Данный факт зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-2 № I том за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по личному делу осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 и по настоящее время отбывает наказание в данном учреждении.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток.

Согласно камерной карточке, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был водворен в камеру № ШИЗО. Данная камера является одноместной.

По факту порчи имущества учреждения осужденным ФИО1, на основании приказа ФКУ ИК-2 была проведена служебная проверка.

Согласно акту технического осмотра ШИЗО, ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 10.00 был проведен технический осмотр камер в ШИЗО, ПКТ. В ходе проведения технического осмотра повреждений имущества в камере № ШИЗО выявлено не было.

Осужденный ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания письменное или устное объяснение давать отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Осужденный ФИО1 возмещать причиненный материальный ущерб в добровольном порядке отказался, о чем составлен соответствующий акт.

На основании рапорта старшего инженера группы ИТОСиВ ФКУ ИК-2 капитана внутренней службы ФИО3 в камере ШИЗО № была выявлена порча видеокамеры сетевой купольной SCDS402FIRPRCО, инвентарный номер №, балансовая стоимость составляет 2 381, 42 руб.

На основании локального сметного расчета (сметы) на восстановительный ремонт в здании «Следственный изолятор» камера № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость составляет 127 333,58 рубля. Общий размер ущерба составляет в размере 129 715 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального вреда государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный своими действиями в размере, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу положений гл. II Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу (п. 12.6.); причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ (п. 12.41).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области сержантом внутренней службы ФИО2 было выявлено, что осужденный ФИО1, который содержался в камере № штрафного изолятора ФКУ ИК-2 причиняет материальный вред имуществу камеры. При осмотре места происшествия было установлено, что осужденный ФИО1 сломал раковину, унитаз, видеокамеру, кровать, разбил оконное стекло, повредил напольное покрытие.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями иных сотрудников исправительного учреждения, фотоматериалами.

Осужденный ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания письменное или устное объяснение давать отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 возмещать причиненный материальный ущерб в добровольном порядке отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании локального сметного расчета (сметы), размер расходов на восстановительный ремонт в здании «Следственный изолятор» камера № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 333,58 рубля.

Общий размер ущерба составляет в размере 129 715 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика как лица, причинившего вред имуществу истца, подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 129715 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, ИНН <***>, возмещение материального ущерба в сумме 129715 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4891 руб. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова