Приговор по делу № 1-359/2023 от 18.10.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 октября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Нуждовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося не судимым, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил ФИО23 хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени предшествующий 15 часам 19 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси № проезжая участок местности, расположенный на Новом мосту <адрес>, обнаружил на одном из сидений банковскую карту №…., с банковским счетом 408178104050…., открытым на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса,17, на которой имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которую взял в руки и незаконно обратил ее в свое пользование.

Убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, полагая, что на банковском счете №…., открытом в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, вышеуказанной карты могут находиться денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ФИО22 хищение чужого имущества с банковского счета.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на ФИО21 хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2, в период времени, предшествующий 15 часам 19 минутам ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 19 минут оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 314 рублей 76 копеек, в 15 часов 25 минут, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 843 рубля 26 копеек, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR №…., выпущенной на имя Свидетель №1, тем самым умышленно и ФИО24 из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счета №….., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «CHUDO-PECHKA, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грановский <адрес>, где в 15 часов 29 минут, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 627 рублей, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR №….., выпущенной на имя Свидетель №1, тем самым умышленно и ФИО25 из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на указанную сумму с банковского счета №…., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин IP Voronkov A.G., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район пер. Грановский д.63 «в», где в 15 часов 33 минуты оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 908 рублей и в 15 часов 34 минуты оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 457 рублей, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR № <данные изъяты>,выпущенной на имя ФИО7, тем самым умышленно и ФИО27 из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на указанную сумму с банковского счета №№….., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8625/0151 по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса д.17.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин Магнит, расположенный по адресу: <адрес> пер. Грановский <адрес>, где в 16 часов оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 1 587 рублей 87 копеек, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR №….., выпущенной на имя Свидетель №1, тем самым умышленно и ФИО30 из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счета №….., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел проследовал в магазин «MARAFET», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановский д.59 «д», где в 16 часов 13 минут, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 1453 рубля 88 копеек, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR №…., выпущенной на имя Свидетель №1, тем самым умышленно и ФИО29 из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму. После чего ФИО2 вышел из магазина, а приобретенный товар обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 19 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR №…., с банковским счетом №….., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, умышленно и ФИО28 похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 6 191 рубль 77 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и суммой похищенного. Пояснил, что поддерживает признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, от дачи показаний в суде отказывается. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объёме добровольно. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, сел в микроавтобус под номером «63» и поехал через новый мост. По пути следования, на одном из сидений слева, лежала банковская карта банка «Сбербанк» золотистого цвета, увидев данную банковскую карту он решил взять ее себе, так как он понимал, что на счете данной карты могут быть денежные средства и он может ими воспользоваться по своему усмотрению, то есть похитить. Также он увидел, что данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть можно оплачивать ею покупки без ввода пин-кода. Далее он взял данную банковскую карту и положил ее к себе в карман, в этот момент микроавтобус ехал на Новом мосту. Доехав до конечной остановки на переулке <адрес>, он вышел из микроавтобуса «63» и пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грановский, 59 «Д», чтобы проверить найденную мной банковскую карту, есть ли на ее счете денежные средства, которые можно потратить на свои нужды. В данном магазине «Магнит» он взял водку и продукты питания, затем подошел на кассу и через терминал безналичной расплаты оплатил их покупку в 15 часов 19 минут на сумму 314 рублей 76 копеек. После этого он убедился, что на счете найденной им банковской карты есть денежные средства и можно дальше распоряжаться данной картой. Далее он пошел в сторону дома, но решил вернуться в «Магнит» и купить еще продуктов, оплатив найденной чужой банковской картой. При этом он понимал, что карта принадлежит другому человеку, и он похищает с его счета денежные средства. Так, он вернулся в вышеуказанный магазин «Магнит», набрал продукты питания, и в 15 часов 25 минут оплатил покупку на сумму 843 рубля 26 копеек. Далее, зашел в магазин «Чудо-Печка», расположенный в том же <адрес> по пер. <адрес>. Там он в 15 часов 29 минут купил продукцию на сумму 627 рублей. Далее, зашел в ларек «Махан», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грановский, 63 «в», где приобрел продукцию в 15 часов 33 минуты на сумму 908 рублей и в 15 часов 34 минуты на сумму 457 рублей, приложив карту к терминалу оплаты. После чего вышел из магазина с купленной продукцией. Далее, вернулся в магазин «Магнит», набрал продукты питания, и совершил там покупку в 16 часов на сумму 1587 рублей 87 копеек. Далее, он прошел в магазин «Марафет», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, где набрал продукты питания, и совершил там покупку в 16 часов 13 минут на сумму 1453 рубля 88 копеек. После чего вышел из магазина с купленной продукцией. Все продукты питания он употребил. Никому из продавцов о том, что он оплачивает покупки чужой картой, он не говорил, и они его об этом не спрашивали. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он похитил со счета вышеуказанной найденной банковской карты «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 6191 рублей 77 копеек. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ им добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написана явка с повинной, в которой свою вину признает в полном объеме. Кроме того, с его участием производился осмотр участка местности, расположенном на «Новом мосту» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он проезжал в маршрутном такси №, в котором на сидении обнаружил вышеуказанную банковскую карту, осмотр участка местности, расположенного у <адрес> по пер. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Суд, допросив потерпевшую, огласив и допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии по следующим основаниям.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что ее несовершеннолетний сын Свидетель №1 оформил в ПАО «Сбербанк», банковскую карту, на которой были размещены ее денежные средства, которые она ему давала. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 увидел в своем мобильном телефоне, оповещения о снятии со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, путем совершения неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ оплаты покупок в магазинах, сын пояснил, что данные операции по банковской карте он не совершал. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Общая сумма материального ущерба составила 6 191 рубль 77 копеек, ущерб для нее данная сумма ущерба является значительной. В настоящее время ФИО2 добровольно возместил ей ущерб в полном объёме. Претензий к ФИО2 она не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных последним в судебном заседании оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>), следует, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес>, оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей её несовершеннолетнему сыну Свидетель №1 банковской карты принадлежащие ей денежные средства в размере 6 191 рубль 77 копеек. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который ходе беседы сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в маршрутном такси банковскую карту «Сбербанка», после чего оплачивал данной картой покупки в магазинах в <адрес>. После чего ФИО2 добровольно написал сотрудникам полиции явку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что он проживает со своей семьей, а именно матерью – ФИО5 и отцом ФИО6 В 2023 году он получил банковскую карту «Сбербанк», на которой у него было чуть больше 12 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении Сбербанк онлайн стали приходить оповещения о снятии с данной банковской карты денежных средств в магазинах, расположенных на территории <адрес>. Общая сумма похищенных с его банковской карты денежных средств составила 6 191 рубль 77 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме около 6 000 рублей он перевел через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту своей мамы Потерпевший №1, чтобы их не похитили.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> сотрудники полиции, подошли к нему и показали фотографию мужчины, данного мужчину он опознал, который ДД.ММ.ГГГГ после обеда, несколько раз осуществлял покупки через его кассу банковской картой «Сбербанк» бесконтактным способом путем приложения ее к терминалу оплаты.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в магазин «Марафет», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в котором она работает пришел сотрудник полиции и показал ей фотографию мужчины. Данного мужчину она опознала, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, оплачивал покупки, используя банковскую карту «Сбербанк» бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут в магазин «Махан», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работает продавцом зашел сотрудник полиции, который показал фотографию мужчины, данного мужчину она опознала, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ после обеда, осуществляло покупку оплачивал ее банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом путем прикладывания ее к терминалу.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: <адрес>, пер. Грановский <адрес>, где находится магазин «Чудо-печка», в котором она работает продавцом, подошел сотрудник полиции и показал фотографию мужчины. Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ после обеда, оплачивал покупку через банковскую карту ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом путем прикладывания ее к терминалу.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, потерпевшей и свидетеля, они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчета истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки информации по вышеуказанной банковской карте, 7 справок по операции по банковской карте (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены отчеты истории операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки информации по вышеуказанной банковской карте, 7 справок по операции по банковской карте <данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно и чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел в маршрутном такси № банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего данной картой оплачивал покупки в магазинах <адрес> (<данные изъяты>).

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть ФИО31 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное, в полном объёме, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Преступление, совершённое ФИО2, в силу ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причинённого потерпевшей ущерба, примирение с потерпевшей, размер похищенного, в общей сумме составляющий 6191 рубль 77 копеек, снижают общественную опасность совершённого преступления, в связи с чем суд снижает категорию совершённого преступления с категории тяжких на категорию средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причинённый преступлением вред ей полностью заглажен, подсудимым принесены извинения.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: истории операций по банковской карте, справки по карте - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин