Мировой судья Вязигина Т.С.
Уникальный идентификатор дела: 22MS0112-01-2023-004899-54
Дело № 12-46/2023
РЕШЕНИЕ
р.п. Тальменка 04 декабря 2023 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Мамаева Я.Ю.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт <...>), зарегистрированной и проживающей по <адрес> р.<адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 08.11.2023 года ФИО1 признана виновной в том, что 13.06.2023 года в 18 час.30 мин., находясь в помещении гаража по адресу: <адрес>, р.<адрес>, схватила за волосы и части тела ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Тальменский районный суд на предмет отмены. В обоснование жалобы привела доводы о том, что ее избили и ей нанесли побои, однако ее признали виновной, с чем она категорически не согласна..
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на том, что телесные повреждения причинены именно ей. Показала, что она правонарушение не совершала. Если бы она поцарапала Золочевскую, то царапины были бы сверху вниз, а у нее были наоборот снизу вверх. Когда приехал участковый, царапин на груди не было. Кроме того, когда Золочевская вышла из гаража, у нее цепочка висела на шее, видимо, когда бежала, сама ее сорвала. Именно Золочевская кинулась на нее и нанесла побои. Золочевская забежала в гараж, схватила лежащий мяч и кинула племяннику, после чего сжала кулаки и приставила их к ее голове, начала давить ими голову. Он действий Золочевской она упала на спину, ударилась головой и телом об пол.
Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Весь конфликт произошел в гараже ФИО1, в узком проходе между машиной и ящиками. Там настолько узкий проход, что невозможно размахнуться и ударить, поэтому она не могла нанести такие побои ФИО1. Она только пыталась оттолкнуть за руки ФИО1, когда та кидалась на нее. Она выросла в этом доме и прекрасно понимала, что с такими людьми как ФИО1 связываться не стоит. Она не могла наносить побои ФИО1, так как понимала, что она ей в мамы годится. Она сожалеет, что не сдержала свои эмоции. ФИО1 так резко на нее кинулась, что она не ожидала, пыталась ее только оттолкнуть. ФИО1 упала на пол тогда, когда она ее оттолкнула, после этого она выбежала из гаража. Синяки могли образоваться на теле ФИО1 от падения, могла удариться о ящики, стулья или еще что-то.
Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 13.06.2023 года в 18 час.30 мин. ФИО1, находясь в помещении гаража по адресу: <адрес>, р.<адрес>, схватила за волосы и части тела ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 22№050200 572 от 30.06.2023 года (л.д.1); рапортами участкового уполномоченного полиции от 30.06.2023 и 22.06.2023 года (л.д.2,4); письменными объяснениями ФИО1 от 26.06.2023 года (л.д.5); письменными объяснениями ФИО2 от 26.06.2023 года (л.д.6); письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (л.д.7); заключением эксперта №157/40 от 30.06.2023 года, согласно выводов которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: царапины на передней поверхности груди в проекции тела грудины. Указанные телесные повреждения могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым объектом (объектами), незадолго до момента осмотра в Тальменском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (14.06.2023 года в 10 часов 55 минут), что подтверждается данными объективного осмотра и могли быть причинены 13.06.2023 года. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д.13-14).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы автора жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку данные телесные повреждения она ФИО2 не причиняла, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 мировым судьей оценены верно, с их оценкой соглашается и судья апелляционной инстанции. Из них следует, что ФИО1 кидалась на его тетю ФИО2 и порвала ей цепочку.
Постановлением мирового судьи действия ФИО1 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно причинение царапин на груди.
Отсутствие непосредственных очевидцев нанесения ФИО1 царапин груди потерпевшей не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, и не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.
Имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, не допустив нарушений ст. 24.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья ссылается на показания свидетеля ФИО4, как на доказательство вины ФИО1.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о допросе указанного свидетеля ни в ходе составления административного материала, ни в судебном заседании.
В связи с чем суд исключает из числа допустимых доказательств указание на показания свидетеля ФИО4. При этом, исключение из доказательственной базы указание на показания свидетеля ФИО4 не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку о виновности ФИО1 свидетельствуют иные, исследованные в судебном заседании доказательства - последовательные показания потерпевшей, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, опрошенного в присутствии законного представителя, заключение эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 08 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из него указание на показания свидетеля ФИО4, как на доказательство вины ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.Ю. Мамаева