Дело № 2-2816/2023
УИД 73RS0013-01-2023-003828-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Харьковой О.С., с участием прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указала, что (ДАТА) в 7.55 час. напротив <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21140 гос.рег.знак №* в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ст. 12.18 КоАП РФ совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате произошедшего ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, левого бедра, правого плеча. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №* от (ДАТА) составленным ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривает
На основании ст.151 ГК РФ просит взыскать в свою пользу со ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 руб.
Определением суда в порядке подготовки к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Андреев А.ём А., САО «ВСК».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что (ДАТА) в 7.55 час. она переходила проезжую часть дороги напротив <адрес>, шла по пешеходному переходу, в это время водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21140 гос.рег.знак №* совершила на нее наезд. От удара она упала на проезжую часть дороги, испугалась, почувствовала боль, так как ударилась левым бедром, правым плечом. На место вызвана скорая медицинская помощь. После ДТП она лечилась амбулаторно около месяца. Ответчик ФИО2 не извинилась перед ней, никаким образом не пыталась компенсировать моральный вред.
Представитель истицы ФИО3, допущенный к участию в процессе на основании ст. 53 ГПК РФ доводы иска поддержал, дав аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма (л.д.64), об уважительности неявки ответчик суду не сообщила.
Представитель третьего лица САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованные и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье и пр.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что (ДАТА) в 07.55 час. водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак №* у <адрес> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба правого локтевого сустава, правого плечевого сустава, грудной летки слева, левого бедра, правого плеча и грудного отдела позвоночника.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается обозренным административным материалом МО МВД России «Димитровградский», в соответствии с которым с целью проверки наличия в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ проводилось административное расследование, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО5 от (ДАТА) в отношении ФИО2 производство по делу по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Допрошенная судом свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО1 приходится ей дочерью. (ДАТА) ее дочь на пешеходном переходе сбила автомашина Она была на месте ДТП, водитель данной автомашины ФИО2 пояснила, что разговаривала по телефону, отвлеклась и не заметила дочь, как пешехода. Она вызвала на место ДТП скорую помощь.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, ее показания согласуются с письменными доказательствами по делу.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие повреждения: ушиб правого локтевого сустава, правого плечевого сустава, грудной летки слева, левого бедра, правого плеча и грудного отдела позвоночника, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» №* от (ДАТА).
Как следует из материалов дела ФИО1 стационарно после ДТП не лечилась, вместе с тем, наблюдалась у травматолога по месту жительства и проходила лечение амбулаторно, что подтверждается амбулаторной картой ФИО1, обозренной судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в ДТП, имевшем место (ДАТА) с участием пешехода ФИО1
Из дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 2114 гос.рег.знак №* на момент ДТП являлся ФИО4 (ДАТА) г.р., что подтверждается карточкой учета ГИБДД (л.д.30). Автогражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством полис ОСАГО серии ХХХ №*.
При разрешении иска суд учитывает, что причинение указанных выше телесных повреждений безусловно причинило истцу ФИО1 физическую боль с учетом ее возраста, состояния здоровья, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда.
При этом суд учитывает, что причинение телесных повреждений истице в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, само по себе необратимо воздействует на здоровье потерпевшего, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания потерпевшего относительно восстановления функций организма в дальнейшем, нарушает неимущественное право на физическое, психическое и социальное благополучие человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения указанных телесных повреждений, состояние здоровья истицы на момент дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести данных телесных повреждений, длительность лечения, положения ст. 1079 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказав во взыскании на сумму, превышающую выше.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан УМВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан УВД <адрес> (ДАТА)) в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 р.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).
Судья: Н.В. Кудряшева