2-3486/23

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 201336,02 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5213,36 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ЖОВ заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 250 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, ЖОВ воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ЖОВ в судебное заседание не явилась, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ЖОВ в офертно- акцептной форме согласно ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Суд находит, что договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, а также ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 250 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в соответствии с положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Между тем, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 201336,02 рублей за период с 17.08.2021г по 23.12.2022г, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 185067,05 рублей, просроченные проценты 11407,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1026,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 1128,8 руб., неустойка на просроченные проценты 346, 35 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан правильным.

Однако, ответчик ЖОВ, как указано выше, в судебное заседание не явилась, от участия в процессе доказывания по делу самоустранилась, заняв пассивную процессуальную позицию, возражений на иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представила, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ЖОВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 201336,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд также взыскивает с ответчика ЖОВ в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 5 213,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ЖОВ (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 201336,02 рублей за период с 17.08.2021г по 23.12.2022г, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 185067,05 рублей, просроченные проценты 11407,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1026,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 1128,8 руб., неустойка на просроченные проценты 346, 35 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5213,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГ