Дело № 2-1881/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000900-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикамо признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании на обсуждение проставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Истец дважды (04 июля 2023 года, 07 августа 2023 года) не явился в судебные заседания, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчикпротив оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец по вторичному вызову без уважительных причин явку в судебное заседание не обеспечил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А, о признании утратившими право пользования жилым помещениемподлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А, о признании утратившими право пользования жилым помещением– оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину на основании чека-ордера от 16 марта 2023 года (плательщик ФИО2, паспорт гражданина ***, получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП: 770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810445370000059) в размере 600 рублей.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Н.А.Гребенщикова