УИД № 35RS0001-01-2023-001506-03

производство № 1-856/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 12 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Вершининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Горшковой К.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Ц.,

У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, < > не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, группой лиц, по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали в отдел с бытовой химией, где ФИО1 вязла со стеллажа две упаковки стирального порошка в капсулах «TIDE» стоимостью 492,97 рубля каждая, на общую сумму 985,94 рублей, после чего спрятала указанные пачки стирального порошка в рюкзак, находящийся на спине ФИО2, наблюдавшего за окружающей обстановкой. Затем, продолжая совместный преступный умысел с ФИО1, ФИО2 взял с полки четыре упаковки зубной пасты «SENSODYNE» стоимостью 277,97 рублей каждая, на общую сумму 1 111,88 рублей, передал ФИО1, которая сложила их в рюкзак, находящийся на спине у ФИО2 Далее, ФИО1 взяла с полки четыре упаковки зубной пасты «SENSODYA1E» стоимостью 277,97 рублей каждая, на общую сумму 1 111,88 рублей, 1 упаковку крема «NIVEA» стоимостью 219,53 рублей, которые спрятала под надетую на ней куртку. ФИО1 и ФИО2 с указанным имуществом проследовали через кассовую зону, и, не оплатив товар, вышли из магазина, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 429,23 рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ее защитник– адвокат Ц., а также ФИО2 и ее защитник-адвокат У. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При этом ФИО1 пояснила, что виновной себя в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, совместно с ФИО2 загладила вред, причиненный этим преступлением и возместили ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

ФИО2 пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, совместно с ФИО1 загладил вред, причиненный этим преступлением и возместил ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Й. не возражала относительно заявленных ходатайств.

Суд, выслушав участников судебного процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в них действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину каждый признал, раскаялись, явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, также дали подробные изобличающие в отношении себя показания по существу дела, что в совокупности свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, поскольку уголовным законом предусмотрены условия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, наличие которых судом установлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 75 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении каждого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил :

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить каждому.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационный акт, справку об ущербе, копии накладной, счет-фактуры, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела,

- бейсболку и рюкзак, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2,

- куртку джинсовую, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова