РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2022-004431-33 (производство № 2a-2706/2022) по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО1 , выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 Ф3, № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1731/2017 от 28.11.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района Тольятти УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, в том числе, меры изложенные в данном административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1731/2017 от 28.11.2017; в случае утраты исполнительного документа №2-1731/2017 от 28.11.2017 обязать Управление ФСП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Заявленные требования мотивированы тем, 27.09.2022 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 , в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от 27.05.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1731/2017 от 28.11.2017 выданного судебным участком № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 20455,46 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, взыскание не производилось, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производится, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, а также предоставила копии исполнительного производства ....

Административные ответчики - представитель УФССП по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти - ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.05.2022 на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ по делу №2-1731/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 20455,46 руб. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

27.05.2022, в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресам сторон исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в УФМС Россий по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, в МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Ответ из Росреестра отрицательный.

Согласно ответу ПФР у должника отсутствует доход.

С целью установления имущественного положения 12.07.2022 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ...., о чем составлен соответствующий акт.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации, а также несоблюдение данных сроков, и не привлечение, в случае нарушения указанных сроков, виновных к административной ответственности. Кроме того нарушение сроков судом не установлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимо и привести к восстановлению права административного истца, однако, как уже установлено судом исполнительное производство окончено, что не препятствует повторному обращению к исполнению исполнительного документа, исполнительный документ отсутствует у судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года

Судья Е.П. Тютина