Судья Литвинцева Е.М. по делу № 33-6879/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0019-01-2023-000459-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 28.10.2021 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя ФИО2 с участием транспортного средства (далее – ТС) ФИО3, государственный регистрационный знак Номер изъят (водитель ФИО2), и ТС Ниссан-Навара, государственный регистрационный знак Номер изъят, поскольку Ниссан-Навара, государственный регистрационный знак Номер изъят (водитель ФИО4, собственник ФИО1) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX Номер изъят), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично (в размере 1/2 доли от размера ущерба), поскольку суд установил, что вина водителей в рассматриваемом ДТП не установлена, причиной ДТП стали действия обоих водителей. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств размере 1/2 доли от размера ущерба, в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае в размере ? доли от размера ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в его пользу 200 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что степень вины водителей в совершении ДТП не установлена. При этом, установление степени вины в совершении ДТП в отдельном исковом производстве гражданским законодательством не предусмотрено. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, истребовании материалов дела об административном правонарушении из органов ГИБДД, чтобы установить степень вины участников ДТП, в том числе и ФИО2

На апелляционную жалобу поступили возражения от ПАО СК «Росгосстрах».

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как указано в п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником ТС Ниссан-Навара, государственный регистрационный знак Номер изъят, с 19.11.2016 является ФИО1, собственником ТС ФИО3, государственный регистрационный знак Номер изъят, с 07.12.2021 является ФИО6

Гражданская ответственность владельца ТС ФИО3, государственный регистрационный знак Номер изъят, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 21.06.2021 по 20.06.2022.

Гражданская ответственность владельца ТС Ниссан-Навара, государственный регистрационный знак Номер изъят, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с 21.11.2020 по 20.11.2021 с допуском к управлению указанным ТС: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

04.10.2021 произошло ДТП с участием автомобилей ФИО3, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО2, и Ниссан-Навара, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность водителей указанных автомобилей на момент ДТП ФИО4 и ФИО2 застрахована не была.

Из постановления по делу об административном правонарушении № Номер изъят от 17.10.2021 следует, что водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

28.10.2021 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

28.10.2021 произведен осмотр ТС Ниссан-Навара, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен соответствующий акт, а также составлено экспертное заключение Номер изъят, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Навара, государственный регистрационный знак Номер изъят, с учетом износа составляет 741 000 руб.

17.11.2021 СПАО «Ингосстрах» произведена оплата страхового возмещения на счет ФИО1 в предельном размере – 400 000 руб.

28 декабря 2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату на счет СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб.

Вступившим в законную силу 22.07.2022 решением Братского городского суда Иркутской области от 27.05.2022 постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» №Номер изъят от 17.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 12.10.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023, по гражданскому делу Номер изъят по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 200 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

16.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой просило в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату в размере 200 000 руб.

Доказательств возврата излишне выплаченного страхового возмещения ФИО1 не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 руб., суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» ФИО1 выплачено страховое возмещение в предельном размере 400 000 руб., впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» возместило прямому страховщику СПАО «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., вместо 1/2 доли страховой выплаты, то есть в размере 200 000 руб., следовательно, страховое возмещение в размере 200 000 руб. подлежит возврату ФИО1 истцу как понесенные им убытки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что степень вины водителей в совершении ДТП не установлена, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, истребовании материалов дела об административном правонарушении из органов ГИБДД, не могут служить основанием к отмене, поскольку вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 12.10.2022, по гражданскому делу №2-2586/2022 в порядке регресса с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные в размере 200 000 руб., что свидетельствует об определении равной степени вины обоих водителей в произошедшем ДТП.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

Л.С.Гуревская С.В.Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.