Судья Венек И.В. УИД 65RS0001-01-2022-011049-96

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-329/2023

Дело № 33-1720/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Петровой Л.А. и Качура И.О.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности по включению в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения в пенсионный фонд, по апелляционной жалобе представителя ответчика И Е.Г. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Южно-Сахалинский городской в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что при подаче документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости ему не был включен в специальный стаж период работы в совместном Российско-Японском предприятии «Время-Минека» на должности моториста-электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что представленная справка оформлена не должным образом и не соответствует пункту 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С принятым решением не согласен, поскольку неправильное заполнение справки не должно его лишать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по включению спорного период работы в стаж работы в должностях плавсостава и назначению пенсии с даты обращения.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по ходатайству истца Ф.И.О.1 передано для дальнейшего рассмотрения в Поронайский городской суд.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Периоды работы Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях моториста-электрика РТС «Сист-2», 3-го механика РТС «Сист-1» «Время-М-02», включены в специальный льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. О включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, отказано. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность назначить Ф.И.О.1 досрочно страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика И Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены для определения права на досрочную страховую пенсию поскольку его трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с нарушением пункта 9 раздела III Порядка №, а запись № внесена несвоевременно. Кроме того, представленная истцом справка, уточняющая особый характер работы или условий труда в спорный период в СП «Время –Минека» не может быть принята к учету, так как не содержит номер, дату её выдачи, дату рождения застрахованного лица, а наименование организации в штампе и печати не соответствует наименованию организации, где истец осуществлял трудовую деятельность. ЗАО «Корпорация Время» и СП «Время-Минека» ликвидированы, начисление заработной платы и уплата взносов за спорный период отсутствует, документы по личному составу в Госархив Сахалинской области на хранение не передавались. Поскольку спорный период работы истца документально не подтвержден, оснований для его включения в специальный стаж не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф.И.О.1 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 поддержала апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 ноября 2012 № 400-ФЗ (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закон № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет

На основании части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктами 4, 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила №).

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 59 Правил № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 через личный кабинет посредством электронного сервиса СФР обратился с заявлением о назначении ему пенсии, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в должностях плавсостава.

На момент обращения Ф.И.О.1 с заявлением о назначении пенсии страховой стаж составил ДД.ММ.ГГГГ; стаж работы в МПКС – ДД.ММ.ГГГГ; стаж на соответствующих видах работ (льготный) –ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при назначении пенсии в особых условиях труда не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместном Российско-Японском предприятии «Время-Минека», поскольку в предоставленной справке, уточняющей особый характер работы, отсутствует дата и номер выдачи справки, дата рождения застрахованного лица, наименование организации в штампе и печати не соответствуют наименованию организации, где проходила трудовая деятельность, запись о переименовании отсутствует.

Вместе с тем, из трудовой книжки следует, что Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ принят в совместное Российско-Японское предприятие «Время-Минека» на должность моториста –электрика РТС «Сист -2» (запись 2).

ДД.ММ.ГГГГ назначен 3-м механиком РТС «Сист-1» (запись 3).

СП «Время-Минека» на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «Корпорация время» (запись 4).

ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 механиком РТС «Время М-02» (запись 4).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись 5).

Факт работы в спорный период на судах, указанных в трудовой книжке (РТС «Сист-1», РТС «Сист-2», РТС «Время М-02»), подтверждается представленными в материалы дела документами о судовой роли истца.

Также истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная совместным Российско-Японским предприятием «Время – Минека», согласно которой Ф.И.О.1 работал в данной организации в должности моториста-электрика РТС «Сист-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 3-го механика РТС «Сист-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Корпорация Время» о том, что Ф.И.О.1 работал в данной организации в должности 3-го механика РТС «Время М-02» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность относится к плавсоставу. Имеется печать и штамп этой организации. Справки подписаны директором и начальником ОК.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что представленными суду доказательствами, в том числе сведениями о судовой роли истца, подтвержден факт работы истца в спорный период на судах, которые относились к морскому флоту и в должности плавсостава, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности по включению в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в льготный стаж, что подтверждается данными о включенном стаже. Поскольку при включении оспариваемого периода на момент обращения Ф.И.О.1 с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, он выработал страховой и специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, при этом у него возникло право на назначение пенсии на дату обращения, суд обоснованно удовлетворил также исковые требования о возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения в пенсионный фонд.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на частичное отсутствие необходимых сведений в представленных истцом документах, связанных со спорным периодом трудовой деятельности, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают установленного судом факта работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня в определенных условиях.

Доводы об отсутствии у ответчика сведений об уплате страховых взносов не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку спорный период имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Л.А. Петрова

И.О. Качура