УИД 37RS0007-01-2023-000933-93

Дело № 2-942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего по доверенности от 20 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-942/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, указав в обоснование заявленных требований, что в публикации «В Заволжском районе горели пиломатериалы на площади 70 квадратных метров (фото)», размещенной 8 сентября 2014 года в 09:46 на сайте 168.ru (URL-адрес: https://168.ru/news/zakon-i-poryadok/v-zavoljskom-rayone-goreli-pilomaterialyi-n-6547/), была использована фотография, правообладателем которой является истец. Данная фотография используется с нарушением закона и прав правообладателя на указанном сайте по настоящее время. Фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 13 сентября 2013 года в статье «В Серове горели отходы лесной промышленности (URL-адрес: https://old.serovglobus.ru/v-serove-goreli-otxody-lesnoj-promyshlennosti/), автором репортажа является ФИО7, газета «Глобус». 3 февраля 2020 года ООО «Издательская группа «ВК-медиа» заключило с ФИО7 договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), по условиям которого исключительные права на спорную фотографию были переданы истцу. В материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладку Свойства=>Подробно можно увидеть, что фотография создана 9 сентября 2013 года в 18:17 фотоаппаратом Nikon Corporation D5100. Обращает внимание, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема фотографий на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов в формате RAW была ФИО7 отключена, и в данном случае подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритм сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon Corporation D5100, максимальный размер изображения в пикселях равен 4928х3264. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет такой же размер и является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу № А40-186801/2021 признано право истца как правообладателя на спорную фотографию. Согласно реестру Роскомнадзора (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=474270&page=), учредителем сетевого издания «Кинешемский городской новостной ресурс «168.RU» - WWW.168.RU» и администратором домена 168.RU является ФИО2 Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действовавшим по 22 декабря 2019 года, размещенным на сайте URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru. Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала. Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права истца как правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru. В адрес ответчика 2 июня 2021 года была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Претензия ответчиком получена 10 июня 2021 года, к единому варианту досудебного урегулирования стороны не пришли. Просит учесть злостный характер нарушения ответчиком прав правообладателя, так как ранее истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя компенсацию в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнил заявленные требования в части судебных расходов, просил взыскать почтовые расходы в размере 773 рубля 04 копейки, связанные с направлением претензии, иска в суд и копии искового заявления ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспорил факт использования на сайте 168.ru фотографии, пояснил, что с июля 2020 года указанная фотография удалена с сайта 168.ru. Полагает, что спорная фотография не несет особой художественной ценности, не является произведением искусства, для ее создания не требуется какой-либо высокой квалификации, поэтому оценка одной фотографии в 30000 рублей является существенной завышенной.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Пунктом 3 ст.1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Суд установил, что 8 сентября 2014 года на сайте 168.ru (https://168.ru/news/zakon-i-poryadok/v-zavoljskom-rayone-goreli-pilomaterialyi-n-6547/) была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Учредителем сетевого издания «Кинешемский городской новостной ресурс «168 часов» - WWW.168.RU» является ответчик ФИО3, что подтверждается сведениями из реестра зарегистрированных Роскомнадзором СМИ (л.д.9).

Используемая фотография была размещена 13 сентября 2013 года на сайте serovglobus.ru в статье «В Серове горели отходы лесной промышленности (https://old.serovglobus.ru/v-serove-goreli-otxody-lesnoj-promyshlennosti/), автором является ФИО7

3 февраля 2020 года ФИО7 (правообладатель) и ООО «Издательский дом «ВК-медиа» (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), согласно которому исключительные права на спорную фотографию переданы истцу (л.д.15-18).

2 июня 2021 года истец уведомил ответчика о нарушении прав правообладателя и потребовал выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30000 рублей (л.д.10-12).

Требование истца ответчиком не исполнено, поэтому истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт создания фотографии ФИО7 подтверждается CD-диском, содержащим цифровое изображение размером 4928х3264, созданное 9 сентября 2013 года в 18:17 фотоаппаратом Nikon Corporation D5100 (л.д.20).

Принадлежность размещенного изображения (фотографии) ООО «Издательская группа «ВК-медиа» ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права, выразившийся в размещении фотографического произведения в публикации «В Заволжском районе горели пиломатериалы на площади 70 квадратных метров» на сайте 168.ru без согласия автора и правообладателя подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.

В соответствии разъяснениями, данными в пунктах 61 и 62 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом приведенных выше норм материального права и их разъяснений, установленных по делу обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, доводы ответчика о необоснованности размера компенсации, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 10000 рублей. При этом суд также учитывает, что спорная фотография не имеет уникального характера, в настоящее время на сайте 168.ru спорная фотография, принадлежащая ООО «Издательский дом «ВК-медиа», отсутствует.

Доводы истца о злостном характере нарушения ответчиком прав правообладателя суд находит несостоятельными, поскольку направленности действий ответчика исключительно на причинение вреда истцу не установлено. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 уже привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя по делу № 2-325/2023, не свидетельствует о повторности нарушения, поскольку использование фотографий имело место в один и тот же период. Суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10000 рублей за каждый факт нарушения (с учетом заключенного сторонами по делу № 2-325/2023 мирового соглашения на сумму 10000 рублей) соответствует требования разумности и соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей (л.д.7). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы на направление досудебной претензии и искового заявления в адрес суда и ответчика в размере 773 рубля 04 копейки документально подтверждены кассовыми чеками (л.д.42, 43, 44) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 491 рубль 04 копейки, всего 10891 рубль 04 копейки (десять тысяч восемьсот девяносто один рубль 04 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чистякова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.