Дело № 1-1-726/2023

№

Постановление

8 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 8 августа 2023 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2023 года в дневное время, не позднее 14 часов 54 минут, ФИО1 на выходе из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел припаркованный детский велосипед, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4, на руле которого висела сумка с находившимся в пользовании последнего мобильным телефоном марки «Infinix.Smart 6 Plus», принадлежащим его матери ФИО2 №1 В указанные дату, время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный. на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в дневное время 22 апреля 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 14 часов 54 минут, на выходе из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул из сумки, висевшей на руле принадлежащего ФИО4 велосипеда принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Infinix.Smart 6 Plus» стоимостью 6799 рублей 15 копеек с не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, наклейками и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который положил в карман надетых на нем штанов и ушел, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО2 №1 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 6799 рублей 15 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что она с подсудимым примирилась, последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшей материальный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Кривцову Д.С. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4680 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 4680 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: квитанцию на скупленный товар и товарный чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий М.В. Серебрякова