УИД № 86RS0014-01-2023-001048-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры, 12 сентября 2023 г.

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Бегинина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-200/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, ДД.ММ.ГГГГ), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 на кухне произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, входе которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, а именно бил руками и ногами по телу и голове, в связи с чем последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте судебного были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО1 с правонарушением согласился.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Виновность ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- протокол от 11.09.2023 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, копия протокола вручена в установленном законом порядке, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью. Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, указал, что «с протоколом согласен, вину признает».

- рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО3;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения им телесных повреждений и физической боли ФИО2;

- объяснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и физической боли ФИО1;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, каковыми являются кисть, сжатая в кулак и т.д., возможно при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, в срок до 1-2 – х суток на момент осмотра экспертом и квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- протоколом места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, признано судом допустимым доказательством по делу.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции, потерпевшая каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры),

ИНН – <***>,

КПП – 860101001,

ОКМТО – 71878000,

Единый казначейский расчетный счет № <***>,

Номер казначейского счета 03100643000000018700,

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск,

БИК 007162163,

КБК – 18811601061010101140,

УИН – 18880486230861484122.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья О.А. Бегинина