78MS0024-01-2023-003527-62
Дело № 12-1236/2023
(Дело № 5-909/2022-23)
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по жалобе старшего инспектора ДПС 1-го взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 сентября 2023 года,
установил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
Из постановления следует, что ФИО1 вменено, что она, не имея права управления транспортными средствами и управляя в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ транспортным средством «Скутер Honling HL 50 QT-5» без г.р.з., 14 сентября 2023 года в 02 часа 51 минуту, двигалась у <адрес> в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 14 сентября 2023 г. в 03 часа 58 минут по адресу: <адрес> не выполнила законное требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Старший инспектор ДПС 1-го взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 14 декабря 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые материалы, в том числе, видеозаписи, приложены к материалам дела.
Также инспектор указал, что факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указала отказ от прохождения освидетельствования.
Старший инспектор ДПС 1-го взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона мировым судьёй выполнены не были.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, указанные обстоятельства мировой судья посчитала неустановленными, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что прямого умысла на отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в действиях ФИО1 не было, ФИО1 не были разъяснены сотрудником ДПС последствия такого отказа в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, мировой судья указала, что протокол об административном правонарушении 78 3 223 008898 от 14 сентября 2023 г. составлен с процессуальными нарушениями, а именно, не указано основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется соответствующая запись/л.д.8/.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили полноту, объективность и достоверность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 не поступало, таких записей в процессуальных документах не имеется, как и от понятых.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.
Протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Протокол отстранения от управления транспортным средством полностью согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись «Дозор» /л.д. 34/, которая осуществлялась при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Из видеозаписи следует, что ФИО1 была согласна с процедурой проведения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, при этом каких-либо возражений не высказывала.
При этом, оформление всех процессуальных документов происходила в присутствии понятых, а применение видеозаписи является дополнительной мерой фикцией правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 декабря 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу старшего инспектора ДПС 1-го взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 – удовлетворить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу 19 декабря 2023 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Кузнецова