Административное дело № 2а-754/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 12 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по КЧР о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учёт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД по КЧР о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учёт транспортного средства.

В административном иске указал, что между ФИО3 и ФИО2 (дата обезличена) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 получил в собственность транспортное средство «КАМАЗ», модель «53212», 1985 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (номер обезличен), гос. номерной знак «(номер обезличен) и уплатил ФИО2 100 000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена). (дата обезличена) ФИО3 обратился в РЭГ (номер обезличен) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. (дата обезличена) на заявление ФИО3 из РЭГ (номер обезличен) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР поступил письменной отказ в удовлетворении его заявления. Свой отказ о постановке на регистрационный учет транспортного средства РЭГ (номер обезличен) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР мотивировал тем, что в проведении регистрационных отказано на основании п.1 ч. 1 и п.1 ч.2 ст.20 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги о регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен), так как невозможно идентифицировать транспортное средство, вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Считает отказ в проведении регистрационных действий незаконным, а доводы, послужившие отказом не обоснованными по следующим по следующим основаниям. Рассматриваемое транспортное средство не было маркировано (VIN -номера) заводом-изготовителем. Нет маркировки и в паспорте транспортного средства и в свидетельстве регистрации транспортного средства. В данном случае речь не идет о подделке, сокрытии, изменения или уничтожения идентификационного номера. Следовательно, применение, указанной нормы Федерального закона не правомерно. В тоже время идентифицировать транспортное средство, возможно было по номеру кузова (1767492), указанному и в паспорте транспортного средства: серия 15 ЕР (номер обезличен) и в свидетельстве о регистрации транспортного средства: серия 2618 (номер обезличен). В соответствии с п. 5 ст. 20 Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от (дата обезличена) N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; 6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; 7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, рассматриваемое транспортное средство не было маркировано (VIN -номера) заводом-изготовителем. Нет маркировки и в паспорте транспортного средства и в свидетельстве регистрации транспортного средства. В данном случае речь не идет о подделке, сокрытии, изменения или уничтожения идентификационного номера. Следовательно, применение, указанной нормы Федерального закона не правомерно. Таким образом, основание для отказа, на которое ссылается инспектор ГИБДД, не предусмотрено законодательством. В тоже время идентифицировать транспортное средство возможно было по номеру кузова (1767492), указанному и в паспорте транспортного средства: серия (адрес обезличен) и в свидетельстве о регистрации транспортного средства: серия (номер обезличен) (номер обезличен). В соответствии с пунктом 100 Приказ МВД России от (дата обезличена) N 664 (ред. от (дата обезличена)) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» решения, принятые в ходе исполнения государственной услуги, действия или бездействие должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном уровнях или регистрационных подразделений могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. В досудебном порядке решение административного органа ФИО3 не обжаловалось. В связи с чем и просит признать незаконным решение Б/Н от (дата обезличена) об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства средство «КАМАЗ», модель «53212», 1985 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (номер обезличен), гос. номерной знак (номер обезличен)» и обязать административного ответчика зарегистрировать и поставить на учёт транспортного средства средство «КАМАЗ», модель «53212», 1985 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (номер обезличен), гос. номерной знак «(номер обезличен)».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в таковое не явились, представитель ответчика обратился к суду с возражениями на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных ФИО3 о признании незаконным решения РЭГ (номер обезличен) МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике об отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства и обязании административного ответчика зарегистрировать и поставить на регистрационный учет транспортное средство, отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска ФИО3 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобрел транспортное средство «КАМАЗ», модель «53212», 1985 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (номер обезличен), гос. номерной знак «(номер обезличен)», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации (номер обезличен) (номер обезличен) и паспортом ТС (адрес обезличен). Согласно заявлению (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 обратился в РЭГ (номер обезличен) МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменениями собственника (владельца), однако (дата обезличена) получил отказ в проведении регистрационных действий, на основании пункта 1 части 3 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от (дата обезличена) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен), так как невозможно идентифицировать транспортное средство, вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от (дата обезличена) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; п. 1 ч. 5 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен), основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствий со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с пунктом 27.4.9. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации Документы, устанавливающим основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Поскольку административным истцом не представлено документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет административно исковое заявление к МВД по КЧР о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учёт транспортного средства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно исковых требований ФИО3 к МВД по КЧР о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учёт транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.