№ 2-3925/2022

61RS0022-01-2022-005597-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.

открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога) о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении , расположенной по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой – 27,30 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в в которой и зарегистрированы. В настоящее время этом доме находятся в муниципальной собственности. В указанной квартире ФИО1 проживает с 1978 г., на основании Ордера № от 25.01.1978г.., ее сын с момента рождения до настоящего времени. В целях повышения благоустройства и улучшения жилищных условий, они произвели за свой счёт перепланировку используемой квартиры. В целях легализации перепланировки обратились за техническим заключения к специалистам МУП «БТИ» в . После обследования вышеуказанного квартиры получено техническое заключения №.19 от 31.05.2022г. изготовленное специалистом ФИО3. Проведенным исследованием специалистом установлено, что состоит из двух жилых комнат и расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого года постройки по адресу: до перепланировки, переустройства составляла 44,20 кв.м., в том числе жилой-30,20кв.м. Перепланировка, переустройство выполнена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: демонтажа разделительных перегородок и дверного блока между (жилая) и (шкаф) (нумерация и назначение комнаты до изменений), в результате чего площадь (жилая) увеличилась на 0,6 кв.м; демонтажа разделительных перегородок и дверного блока между (коридор), (шкаф), (жилая), демонтажа части перегородки и дверного блока между (коридор) и (жилая) и возведения новых перегородок с установкой дверных блоков, в результате чего образовалось помещение (кладовая) площадью 1,6 кв.м., площадь (жилая) уменьшилась на 3,8 кв.м и составляет 13,3 кв.м; демонтажа перегородок и дверных блоков между (ванная), (туалет) (нумерация и назначение комнат до изменений), (коридор), (кухня) и возведения новых перегородок с установкой дверных блоков в результате чего образовалось помещение (санузел) площадью 2,8 кв.м. Площадь (кухня) увеличилась на 1,0 кв.м и составляет 6,7 кв.м.; установки нового сантехнического оборудования: ванной и раковины в (санузел) и демонтажа ранее существовавшего сантехнического оборудования: раковины с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения. после перепланировки, переустройства составляет 44,0 кв.м, в т.ч. жилая - 27,30 кв.м. Выполненные работы по перепланировке и переустройству , расположенной в жилом доме по адресу: 1, не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Территориальным управлением при Администрации города Таганрога нам было отказано в согласовании самовольно выполненной переустройстве и перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что не входит в компетенцию территориального управления Администрации города Таганрога, в связи со вступлением в силу постановления Администрации от № «О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от № «Об утверждении Порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в городе Таганрога осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и было рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности не явки представителя суду не представлено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что собственником , расположенной по адресу: , является муниципальное образование «Город Таганрог».

На основании договора социального найма жилого помещения № от , вышеназванная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи.

В суде нашло подтверждение, что с целью улучшения жилищных условий, собственными силами и за личные денежные средства истца, был произведена перепланировка спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключению специалиста МУП «БТИ» г. Таганрога ФИО3 № 144-07.19 от 31.05.2022г., согласно которому:

«Квартира № представляет собой структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоит из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. до перепланировки, переустройства составляла 44,20 кв.м. Перепланировка, переустройство выполнена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: демонтажа разделительных перегородок и дверного блока между (жилая) и (шкаф) (нумерация и назначение комнаты до изменений), в результате чего площадь (жилая) увеличилась на 0,6 кв.м; демонтажа разделительных перегородок и дверного блока между (коридор), (шкаф), (жилая), демонтажа части перегородки и дверного блока между (коридор) и (жилая) и возведения новых перегородок с установкой дверных блоков, в результате чего образовалось помещение (кладовая) площадью 1,6 кв.м., площадь (жилая) уменьшилась на 3,8 кв.м. и составляет 13,3 кв.м; демонтажа перегородок и дверных блоков между (ванная), (туалет) (нумерация и назначение комнат до изменений), (коридор), (кухня) и возведения новых перегородок с установкой дверных блоков в результате чего образовалось помещение (санузел) площадью 2,8 кв.м. Площадь (кухня) увеличилась на 1,0 кв.м и составляет 6,7 кв.м.; установки нового сантехнического оборудования: ванной и раковины в (санузел) и демонтажа ранее существовавшего сантехнического оборудования: раковины с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения.

после перепланировки, переустройства составляет 44,0 кв.м, в т.ч. жилая - 27,30 кв.м.

Перепланировка и переустройство , расположенной в жилом доме по адресу: 1, не повлекли за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронули характеристик надежности и безопасности здания.

Данные инвентарно-правового дела МУП «БТИ» инвентарный номер № позволяют специалисту прийти к выводу, что жилой дом, в котором расположен исследуемый объект недвижимости, пригоден для проживания, так как имеет допустимый физический износ (физический износ жилого дома литер «А» 31%).

В жилом доме, где расположена , имеется хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция, электроосвещение. Габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования квартиры определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики.

Помещения по составу, размерам, функциональной взаимосвязи, планировке, освещенности и инженерному обеспечению соответствуют вышерассмотренным требованиям.

В имеются жилые и подсобные комнаты, согласно измерениям специалиста, составляет 2,54 м. В жилых комнатах и кухне имеются окна, что обеспечивает естественное освещение в полной мере, приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки.

Объект исследования находится в работоспособном состоянии и соответствует ст.7 Федерального закона от N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В исследуемой выполнены конструктивные и объемно - планировочные решения, обеспечивающие в случае пожара безопасную эвакуацию людей из данного строения.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству , расположенной в жилом доме по адресу: 1, не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Квартира № после выполненных перепланировки и переустройства соответствует требованиям «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Постановлению главного санитарного врача Российской Федерации от N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"», СП 60.13 3 3 0.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", Федерального закона от 09 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и другой нормативно-технической документации, рассмотренной в исследовательской части заключения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

В материалы настоящего гражданского дела представлен ответ на обращение истца из Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от , согласно которому КУИ г. Таганрога, как представитель собственника спорной квартиры, не возражает против оформления документации на сохранение в перепланированном состоянии данного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенная перепланировка не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить , расположенную по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой – 27,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко