Решение по делу № 2А-4321/2023 от 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4321/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 об спаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 об спаривании действий судебного пристава - исполнителя, указав, что на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, вступившего в законную силу <дата обезличена>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 23 099. 89 рублей, <дата обезличена> в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Судебный приказ <№> от <дата обезличена> он не получал. Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) от <дата обезличена> об окончании мнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. С указанным решением истец не согласен, ввиду того, что данное решение противоречит нормам материального права, а также нарушает его права на защиту со стороны органов государственной власти от необоснованного взыскания. Срок предъявления судебного приказа к исполнению рассчитывается от даты вступления в законную силу судебного приказа. Таким образом, срок предъявления к исполнению судебного приказа <№> рассчитывается от <дата обезличена> и истекал <дата обезличена>. Взыскателем указанный судебный приказ предъявлялся к исполнению <дата обезличена> и исполнительное производство было окончено <дата обезличена>. Таким образом, срок предъявления к исполнению судебного приказа <№> с учётом перерыва течения срока предъявления его к исполнению истёк <дата обезличена>.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным решение должностного лица ФИО2 об отказе в окончании исполнительного производства выраженное в постановлении от <дата обезличена>. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО2 окончить исполнительное производство <№>-ИП от 14.11.2022г. на основании ст. 47 ч, 1 п. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен.

Административные соответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО3 и заинтересованное лицо АО «Банк Русский стандарт» в судебном заседании не присутствовали, извещены, исполнительное производство представлено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (в редакции от 14.07.2022г.), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 14.11.2022г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании дубликата судебного приказа <№> вступившего в законную силу 19.04.2018г., выданного 7.07.2022г., возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк русский стандарт».

<дата обезличена>г. должник обратился к начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

<дата обезличена>г. судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 выносит постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку первое предъявление исполнительного документа было <дата обезличена> и окончено 18.12.2020г, второе предъявление было 14.11.2022г., что не нарушает сроки предъявления исполнительного документа и данное постановление подписано Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление от 2.03.2023г. судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и подписанное Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО3 не соответствует требованиям частей 1 и 2 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

17.10.2023г. постановлением Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО4 постановление от 2.03.2023г. судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 – отменено в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и в этот же день постановлением Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Однако, указанная норма не могла быть применена судебным приставом и судом не может быть применена в настоящем деле, поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, выданный во исполнение судебного акта по гражданскому делу, по которым сроки давности исполнения не предусмотрены.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция от 7.03.2018г. и 14.07.2022г.) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, к числу которых относятся: предъявление исполнительного документа к исполнению и частичное исполнение исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Дубликат судебного приказа <№> от 19.03.2018г. выдан 7.07.2022г. на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.06.2022г. и в связи с утратой его при пересылке из Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по АО в адрес взыскателя 18.12.2020г., дубликат судебного приказа предъявлен к исполнению по заявлению взыскателя от 18.10.2022г.

Таким образом, и в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления дубликата судебного приказа <№> выданного 7.07.2022г. к исполнению в 2022г. не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 по возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 14.11.2022г.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, УФССП России по АО, Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО3 об спаривании действий судебного пристава - исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 2.03.2023 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2

В удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО2 окончить исполнительное производство <№>-ИП от 14.11.2022г. на основании ст. 47 ч, 1 п. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2023г.

Судья Аксенов А.А.