Дело № 2-660/2023 24RS0057-01-2023-000426-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (далее по тексту - МО МВД России «Шарыповский») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 978 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 28.08.2020 по 15.07.2022 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты> В соответствии с приказом МО МВД России «Шарыповский» от 14.07.2022 г. № л/с <данные изъяты> ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе). В соответствии с ч. 1. ст. 69 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи, списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с пунктом 4.11 Контракта о прохождении службы органах внутренних дел Российской Федерации от 28.08.2020, заключенным между начальником МО МВД России «Шарыповский» и сотрудником ФИО1, последний обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотрены Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российсь Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные ак Российской Федерации». Согласно справке-расчету о стоимости вещевого имущества возмещение № 317 от 11 августа 2022г. <данные изъяты> ФИО1. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Шарыповский» в сумме 3 978 рублей. В добровольном порядке ответчик погашение задолженности не производит.

Представитель истца МО МВД России «Шарыповский» - ФИО3 (по доверенности) на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласна п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неиетекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, лейтенант полиции ФИО1 в период с 28.08.2020 по 14.07.2022 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты>, что подтверждается контрактом прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 28.08.2020.

Приказом № л/с от 14.07.2022 с <данные изъяты> ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании рапорта ФИО1 от 13.07.2022.

В период прохождения службы ФИО1 было выдано форменное обмундирование по раздаточным (сдаточным) ведомостям № от 03.09.2020, № от 03.09.2020, № от 03.09.2020, от 20.02.2021, № от 22.06.2022, № от 22.06.2020.

Согласно представленной справке-расчету № 317 от 11.08.2022 стоимости вещевого имущества на возмещение <данные изъяты> ФИО1, уволенного приказом МО МВД России «Шарыповский», в которой имеются данные о количестве вещевого имущества, о сроках его носки, о цене нового предмета и о стоимости предмета в месяц, сумма к возмещению составляет 3 978 рублей.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления, суду не представлено

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе и не сдал предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ет. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий: