к делу № 2-2055/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004337-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «18» ноября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Летягиной Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)9, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)8, прокурора Елфимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 в 04 час. 50 мин. по адресу: (...), в направлении от (...) к (...) на 01 км. + 470 м. произошло ДТП с участием автобуса марки «ВАН-000», с государственным регистрационным знаком «000», под управлением ФИО1, и автобуса марки «000», с государственным регистрационным знаком «000», под управлением ФИО5

В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ФИО1

Приговором Анапского городского суда (...) от 25.03.2021г. по уголовному делу 000 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истцу ФИО1 также был причинен моральный вред, связанный с тяжестью телесных повреждений, утратой трудоспособности, необходимостью неоднократного прохождения стационарного лечения, длительностью указанного лечения.

ФИО5 являлся работником ответчика и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Произошедшая трагедия поставила истца в трудное жизненное положение, поскольку он не может вести прежний образ жизни, из-за причиненных увечий с трудом переносит физические нагрузки, испытывает сильную боль, ему присвоена вторая группа инвалидности.

С учетом положений ст. ст. 151, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично и пояснил, что размер испрашиваемой компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что обстоятельства произошедшего ДТП и факт его совершения по вине работника ответчика им не оспариваются. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в данном случае должен составить 400 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 04 час. 50 мин. по адресу: (...), в направлении от (...) к (...) на 01 км. + 470 м. произошло ДТП с участием автобуса марки «000», с государственным регистрационным знаком «000», под управлением ФИО1, и автобуса марки «000», с государственным регистрационным знаком «000», под управлением ФИО5

В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 25.03.2021г. по уголовному делу 000 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу признан потерпевшим, гражданский иск им не заявлялся.

На момент совершения ДТП ФИО5 являлся работником ответчика, что подтверждается копией трудового договора от 00.00.0000 000.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ФИО5 совершено в отношении истца преступление, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 00.00.0000, данный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора относительно того, имели ли место преступные действия в отношении ФИО1 и совершены ли указанные действия ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ФИО5 являлся работником ответчика, на последнего следует возложить обязанность по возмещению ФИО1 вреда, причиненного вследствие совершенного ДТП, произошедшего по вине ФИО5

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данным в п. 14, 15 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением или утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДТП истцу присвоена вторая группа инвалидности, он в 2020-2022 г. неоднократно проходил стационарное лечение, подвергался оперативным вмешательствам.

Истец находится в трудном жизненном положении, не имеет возможности вести прежний образ жизни, из-за причиненных увечий с трудом переносит физические нагрузки, испытывает постоянную боль, существенно ограничен в передвижениях.

С учетом изложенного, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 300 руб. связанные с уплатой государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 750 300 (семьсот пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов