м/с Кладий Е.В. № 11-123/2023

УИД: 26MS0102-01-2022-002580-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по иску ООО «Спец Сервис» к ФИО1 чу о взыскании стоимости перемещения (эвакуации) и хранения задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «Спец Сервис» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что вследствие нарушения Правил дорожного движения сотрудником полиции был задержан принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, который эвакуирован ООО «Спец Сервис» на специализированную стоянку, откуда передан владельцу без оплаты стоимости перемещения и хранился более 1 часа, что отражено в акте приема-передачи от дата. При этом ответчик был предупрежден о необходимости оплаты, но оплату не произвел. В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 стоимость услуги за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3000 рублей, стоимость услуги хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 499,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых отправлений в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 732,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 3499,80 рублей, за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата иск удовлетворен: в пользу ООО «Спец Сервис» с ФИО1 взысканы стоимость услуги за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3000 рублей и услуги хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 499,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 732,11 рублей, проценты за период с дата по дата в размере 58, 24 рублей и по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых отправлений в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что не был извещен о дате судебного заседания, поскольку с дата зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В судебное стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 при рассмотрении дела по существу дата не участвовал. Материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику судебных извещений о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, поскольку доказательств, свидетельствующих о таком извещении, в материалах дела не содержится.

Поскольку дело по существу рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения от дата по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения заявления представителя истца судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 327абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ООО «Спец Сервис» подано мировому судьей судебного участка № <адрес> дата.

Однако ответчик ФИО2 с дата зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции <адрес>.

При установленных обстоятельствах ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика ФИО1 о возбуждении в отношении него настоящего гражданского дела и проведении судебных заседаний по делу, принятии судебного решения, а также принимая во внимание, что ответчик был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту своего жительства, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, основываясь представленных ответчиком сведениях о месте жительства, приходит к выводу о передаче настоящего спора по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – отменить, гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Судья А.А. Рогова