УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что собственниками квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 55,9 кв.м.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в следующем: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (коридор) площадью 4,9 кв.м; в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, оборудован новый дверной проем с заполнением его дверным блоком; в помещении № изменено местоположение инженерно-технического оборудования. Работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, требований СанПиН, не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истцов в ДСиГР Администрацию г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> № (л.д. 18-20). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, при этом из указанной выписки (л.д. 16-17) усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 55,9 кв.м, ей присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 14, 15), действуют также в их интересах по настоящему делу.

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка с переустройством указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес> состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 4,9 кв.м, жилая № площадью 10,3 кв.м, шкаф № площадью 1,1 кв.м, шкаф № площадью 1,1 кв.м, жилая № площадью 10,7 кв.м, жилая № площадью 19,0 кв.м, кухня № площадью 5,9 кв.м, санузел № площадью 3,0 кв.м, балкон № площадью 2,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м, в том числе жилая – 40,0 кв.м, вспомогательная – 16,0 кв.м, балконов – 2,9 кв.м (л.д. 21-22). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка с переустройством спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 56,0 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 23-33).

Дополнительно экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 55,9 кв.м до 56,0 кв.м обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, чему судом дается соответствующая оценка.

Кроме того, установлено изменение местоположения газового оборудования в результате проведенных работ по переустройству спорной квартиры в помещении №. При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам (л.д. 56-60, 61, 62, 63-65), газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации.

Также установлено, что истцы обратились в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 34-35). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 36-37).

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 56,0 кв.м, в том числе жилой – 40,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.