№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», Учреждение) осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Законный представитель ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения, в суд не поступало. Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Направили в суд защитников. Суд, с учетом положений Гл. 25 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитники Николаева Т.В., Ведманов П.В. в судебном заседании высказались об отсутствии состава административного правонарушения, в обоснование приводя доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол, в которых ссылаются в том числе на неверное толкование и применение административным органом соответствующих приказов Минздрава России, неверную оценку представленной Учреждением документации, формальный подход к делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – в том числе Закон о лицензировании), медицинская деятельность подлежат лицензированию (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 852, утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно приложению к указанному Положению (перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность), работы (услуги) по кардиологии отнесены к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию.

Пунктом 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. «а», «б» и «г» п. 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности, предусмотренное п. 1 указанной нормы возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования соблюдения порядков оказания медицинской помощи (пп. «а» п. 6пп. «а» п. 6 Положения), в частности Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года № 168н, Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от 27 апреля 2021 года № 404н, Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 918н и другие.

Частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Несоблюдение юридическим лицом приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание объективной стороны административного правонарушения, заключающегося в нарушении требований законодательства в сфере здравоохранения, что повлекло осуществление лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в нарушении: - п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 852 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) в части соблюдения стандартов оснащения, установленных порядком оказания медицинской помощи по профилю «кардиология», в частности в кардиологическом отделении с палатой реанимации и интенсивной терапии для больных с острым коронарным синдромом (первичного сосудистого отделения) (далее – Отделение) отсутствуют: временный электрокардиостимулятор, функциональные кровати (для палат интенсивной терапии) с прикроватными столиками, аппаратура для исследования основных показателей гемодинамики, глюкометр, набор инструментов и приспособлений для малых хирургических вмешательств, аппарат суточного мониторирования артериального давления, аппарат экспресс определения международного нормализованного отношения портативный, аппарат экспресс определения кардиомаркеров портативный, набор для интубации трахеи; оснащены не в полном объеме: автоматические дозаторы лекарственных средств 8 (15), противопролежневые матрасы 6 (10), электрокардиостимулятор для трансвенозной эндокардиальной и наружной электрической стимуляции сердца 7 (10), инфузоматы 13 (30), дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации 5 (10); - п.п. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ, в части соблюдения требований порядка оказания медицинской помощи: в нарушение п. 26 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации отдельных групп взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от 27 апреля 2021 года № 404н (далее – Порядок проведения ПМО и ДОГВН) в 2023 и 2024 годах выполнено менее 85% от календарного объема профилактического медицинского осмотра и первого этапа диспансеризации (в 2023 году запланировано проведение ДОГВН и ПМО у 72 421 лиц, фактически проведено у 22 664 лиц, что составило 31,3%; в 2024 году запланировано проведение ДОГВН и ПМО у 82 039 лиц, фактически проведено у 38 698 лиц, что составило 47,2%); в нарушение п. 15 Порядка проведения ПМО и ДОГВН в Учреждении не разрабатывается и отсутствует ежедекадный план проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации в текущем календарном году (со ссылкой на отсутствие такового в приказах Минздрава Хакасии, исх. от 01 апреля 2025 года № 2027/02-2); в нарушение п.п. 2 п. 5 Порядка диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года № 168н, не достигнут охват диспансерным наблюдением лиц старше трудоспособного возраста, из числа подлежащих ему, не менее 90% (за 2024 год выявлено болезней системы кровообращения в 6 187 случаях, в том числе у лиц, в возрасте старше трудоспособного – 4 662, из них: с впервые в жизни установленным диагнозом – 38 человек, при этом диспансерное наблюдение установлено только у 17, что составляет 44,7%); - п. 11, п. 15, п.п. 2, 12 п. 16, п.п. 8 п. 19, п. 26 Порядка проведения ПМО и ДОГВН, Порядка ведения учетной формы медицинской документации № 131у «Карта учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации)», утвержденного приказом Минздрава России от 10 ноября 2020 года № 1207н (Приложение № 2), Порядка заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 834н (Приложение № 2), Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года № 168н; п.п. «а» п. 2.1, п.п. «а», «и», «д» п. 2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н; п. 2, п. 9, п. 10, п. 11 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 785н; приложений №№ 3, 30, 32 к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 918н; приказа Минздрава России от 05 августа 2022 года № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», ч. 7 ст. 20, ч. 1 ст. 37, п.п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ, п. 1 приказа Минздрава России от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (далее – Порядок № 1051н), п. 6 Порядка № 1051н, п. 4.11, п. 17 приказа Минздрава России от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в части: невыполнения объемов проводимого обследования, невнесения соответствующих данных в карту учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации), отсутствия приема (осмотра) по результатам профилактического медицинского осмотра, оформления информированного добровольного согласия на проведение диспансеризации отдельных групп населения не по установленной форме (отсутствие подписи медицинского работника), не внесены сведения в медицинские карты о принятом решении подкомиссии врачебной комиссии по изучению летальных исходов (КИЛИ) (не представлены протоколы заседаний КИЛИ по разбору летальных случаев с диагнозом инфаркт миокарда (ОКС) за 2023 и 2024 годы, не в полном объеме проводится внутренний контроль, направленный на обеспечение и оценку соответствия оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом (начальником отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия), его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что подтверждается его распиской, имеющейся в протоколе (л.д 8-16);

- выпиской о проведении выездной внеплановой проверки ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решение (в форме паспорта ЕРКНМ) принято руководителем Территориального органа Росздравнадзора (решение размещено в реестре контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, учетный № КНМ: 19250371000017504929, согласовано с органами прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты №)), сроки проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ, 10 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ, 17 час. 00 мин. Законный представитель юридического лица с решением о проведении выездной внеплановой проверки ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской (л.д. 17-30, 86-99);

- актом выездной проверки ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим вышеуказанный перечень нарушений требований законодательства в сфере здравоохранения, с которым законный представитель юридического лица был ознакомлен, копия акта им получена, что подтверждается его распиской в соответствующей графе акта (л.д. 31-41);

- предписанием № должностного лица, уполномоченного осуществлять государственные надзор в сфере здравоохранения, об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» по результатам выездной внеплановой проверки (л.д. 42-44), содержащим расписку о его получении ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица (л.д. 42-44);

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на 05:53 ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о регистрационном номере лицензии (Л041-00110-19/00587594), выданной ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения Республики Хакасия, лицензируемом виде деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), а также об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг (л.д. 51-58);

- иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание полагать, что юридическим лицом допущены нарушения законодательства в сфере здравоохранения, что повлекло осуществление лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Суд квалифицирует действия юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деянии Учреждения состава административного правонарушения (в том числе: что лечением больных с острым коронарным синдромом на территории Республики Хакасия занимается ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», в связи с чем на Учреждение не распространяются требования, указанные в приложении № 32 к Порядку № 918н; об отсутствии нарушений Порядка № 404н в части выполнения в течение 2023 и 2024 годов не менее 85% от объема ПМО и первого этапа ДОГВН, ведению ежедекадного плана ПМО и ДОГВН, надлежащему заполнению карточек по диспансеризации; об отсутствии нарушений требований к организации и деятельности врачебной комиссии, в части изучения каждого случая смерти) опровергаются материалами дела, подтверждающими обратное, а также основаны на неверном толковании норм Закона. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что административным органом детально исследованы выявленные в деятельности ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» нарушения законодательства в сфере здравоохранения, которые подробно описаны в акте выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы и обоснованы нормами, нарушения которых допущены Учреждением. Также, административным органом представлены медицинские карты ПМО (диспансеризации) в отношении пациентов, с нарушениями в их заполнении (неполное внесение данных о пациенте, непроведение антропометрических измерений, отсутствие подписи медицинского работника при оформления информированного добровольного согласия на проведение ДОГВН). Кроме того, опровержения указанных доводов стороны защиты со ссылками на нормы Закона приведены в пояснениях административного органа на возражения ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» на протокол (от ДД.ММ.ГГГГ №), которые подробно мотивированы в протоколе об административном правонарушении, оснований не согласиться с данными выводами административного органа не имеется.

Также, суд отмечает, что акт выездной внеплановой проверки в установленном законом порядке контролируемым лицом не обжаловался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ссылки стороны защиты на то, что административный орган препятствовал контролируемому лицу в подаче жалобы (отказавшись принять ее нарочно, а также в связи с передачей дела в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по вышеназванной статье – ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ) основаны на неверном толковании норм права, предусматривающим определенный порядок подачи жалобы – в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Препятствий к подаче Учреждением соответствующей жалобы в установленном законом порядке не установлено. Ссылки стороны защиты на содержание в жалобе сведений, составляющих врачебную тайну голословны, так как не могут быть подтверждены документально, ввиду отсутствия предмета исследования – жалобы, которую намеревался подать законный представитель Учреждения на акт выездной внеплановой проверки. Таким образом, указанные доводы стороны защиты являются несостоятельными, необоснованными и голословными, поскольку документально не подтверждены.

Иные доводы стороны защиты, приведенные в письменных пояснениях, возражениях по делу, расцениваются судом как иное толкование норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе проведения проверки и возбуждении дела об административном правонарушении. Избранная защитой позиция относительно обстоятельств правонарушения, с учетом требований Закона (перечисленных в протоколе, акте выездной внеплановой проверки), не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, правовых аргументов, ставящих под сомнение факт выявленных по результатам выездной внеплановой проверки ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» нарушений законодательства в сфере здравоохранения, не приведено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание, минимальный размер административного штрафа, установленный в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая статус субъекта административного правонарушения (является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия), вытекающее из этого его имущественное положение, обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, с целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, для юридических лиц, суд считает возможным назначить ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вмененной нормы, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ – 75 000 рублей.

Данный размер административного штрафа будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с отмеченной нормой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Выявленные в деятельности юридического лица нарушения законодательства в сфере здравоохранения, перечисленные в протоколе об администратвином правонарушении, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу прямого указания закона не допускает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в силу вышеизложенного также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Хакасия), ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК №, кор.сч. №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получила, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /