Гр. дело № 2-1328/2025
УИД 21RS0023-01-2025-000668-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 11 час. 25 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель ФИО5, управляя ТС ------, совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ------, под управлением ФИО3. Автомобиль Истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в САО "ВСК" (----- -----), а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (Полис ----- -----).
дата для получения страхового возмещения Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы согласно ФЗ "Об ОСАГО".
дата СПАО "Ингосстрах" признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта ТС ------, в размере 109 400,00 руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере 26 010,00 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 4 000,00 руб..
дата не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился к ИП ФИО4 для составления экспертного заключения. Тогда же Истом были оплачены ИП ФИО4 денежные средства в сумме 12 000,00 руб. за услуги по составлению экспертного заключения.
В соответствии с Экспертным заключением -----:
Расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, согласно Положению Банка России от 04.03.2021г. ------П, на дату ДТП от дата, с учетом износа на заменяемые детали, составляет 98 700,00 руб.;
Расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС ------ согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночным ценам региона, где произошло ДТП от дата составляет 184 700,00 руб.;
Рыночная стоимость ТС ------, на момент ДТП от дата составляет 927 500,00 руб.;
Размер утраты товарной стоимости ------ составляет 26 800,00 руб..
В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 04 марта 2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»: расхождения в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов».
Соответственно, СПАО "Ингосстрах" полностью выполнило свои обязательства перед Истцом, так как сумма выплаченного страхового возмещения, в соответствии с Положением Банка России от дата ------П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», находится в 10 % погрешности от суммы, посчитанной ИИ ФИО4
Стоимость восстановительного ремонта должна учитываться и возмещаться Ответчиком без учета износа на заменяемые летали.
В виду того, что СПАО "Ингосстрах" выплатило Истцу страховое возмещение, в части стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 109 400,00 руб., а размер ущерба согласно Экспертному заключению ----- составил 184 700,00 руб., с ответчика подлежит взысканию следующая сумма:
184 700,00 руб. (размер ущерба) - 109 400 руб. (страховое возмещение, выплаченное Г ЛАО "Ингосстрах") = 75 300,00 руб. - сумма, подлежащая взысканию с Ответчика (реальный ущерб).
Соответственно, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца ущерб, причиненный в результате повреждения ТС ------, в размере 75 300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 руб..
Для защиты своих нарушенных прав и интересов Истец обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО6.
29.01. 2025 между Истцом и самозанятым ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления.
В силу п. 2 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 16 500,00 руб..
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения ТС ------ в размере 75 300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 16 500,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере 564,08 руб..
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив участие в рассмотрении дела своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела, в суд не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что дата в 11 час. 25 мин. по адресу: адрес, адрес д. адрес, водитель ФИО5, управляя принадлежащей ей ТС ------, совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ТС ------ принадлежащей и под управлением ФИО3 Автомобиль Истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.
Виновником ДТП признана ФИО5, которая привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за рушение п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в САО "ВСК" (Полис ----- -----), а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (Полис ----- -----).
дата Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата СПАО "Ингосстрах" признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило Истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта ТС ------, в размере 109 400,00 руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере 26 010,00 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 4 000,00 руб..
дата Истец обратился к ИП ФИО4 для составления экспертного заключения, расходы на оценку ущерба составили 12 000,00 руб..
В соответствии с Экспертным заключением -----:
1.Расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, согласно Положению Банка России от 04.03.2021г. ------П, на дату ДТП от 09.12.2024г., с учетом износа на заменяемые детали, составляет 98 700,00 руб.;
2.Расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночным ценам региона, где произошло ДТП от дата составляет 184 700,00 руб.;
3.Рыночная стоимость ТС ------, на момент ДТП от дата, составляет 927 500,00 руб.;
4.Размер утраты товарной стоимости ------ составляет 26 800,00 руб..
В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021г. ------П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»: расхождения в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов».
Соответственно, СПАО "Ингосстрах" полностью выполнило свои обязательства перед Истцом, так как сумма выплаченного страхового возмещения, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», находится в 10 % погрешности от суммы, посчитанной ИИ ФИО4
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом вышеизложенных нормативных положений, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании возмещения вреда в размере 75 300,00 руб., как разницы между действительным размером материального ущерба и выплаченного страхового возмещения (184 700 руб. (размер ущерба) - 109 400 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на досудебную оценку причиненного вреда в размере 12 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 564,08 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на юридические услуги истца составили 16 500,00 руб. (договор от дата, чек на оплату вознаграждения по договору на сумму 16 500,00 руб..
С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие представителя в судебном разбирательстве в одном судебном заседании), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен в полном объеме), требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 16 500,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО5 (паспорт ----- -----) в пользу ФИО3 (паспорт ----- -----):
75 300,00 руб. - возмещение вреда,
12 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,
4 000,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлине,
564,08 руб. - почтовые расходы в размере,
16 500,00 руб. – расходы на юридические услуги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Копия верна судья: