№

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. ФИО1-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» - адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» - адвокат Бабиева Н.Н. обратилась в Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производств по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Автор жалобы, ссылаясь на нормы закона, указывает, что статья под заголовком «Скандально известная экс-глава департамента ЖКХ ФИО1 сменила фамилию и хочет стать депутатом» носит информационный характер, текст статьи не касается политической программы кандидата или личных взглядов кандидата по каким-либо вопросам, представляющим всеобщий интерес. Данная статья не имеет своей целью побудить избирателей голосовать «за» или «против» кандидата, не выражает предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению. Опрос в виде вопроса является одним из главных базовых требований редакционной политики ко всем информационным материалам на сайте.

На рассмотрение жалобы явился председатель Территориальной Избирательной комиссии <адрес> ФИО3, просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения. Вместе с тем в ходе заседания, обратил внимание суда, о том, что мировым судьей при вынесении решения ошибочно указан 10-ти суточный срок его обжалования.

ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» и представитель ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» - адвоката ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в их отсутствие. ФИО2 подала в суд заявление об отложении рассмотрения жалобы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут будет находится в процессе в другом суде и просит рассмотреть жалобу с ее участием.

Ходатайство адвоката Бабиевой Н.Н. об отложении рассмотрения жалобы на другую дату в связи с её занятостью подлежит отклонению, поскольку жалобы на постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.5.5 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок с момента поступления жалобы вместе с материалами дела. Данное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ограниченный (5-ти суточный) срок рассмотрения данной категории материалов, а также факт того, что судебное заседание в Батайском городском суде Ростовской области являлось отложным, о чем заранее было известно ФИО2 суд не находит уважительной причины для отложения настоящего судебного заседания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения оставляют действия (бездействия) субъектов, нарушающих порядок и условия опубликования (обнародования) в СМИ материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов.

Порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов предусмотрен нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, опубликование результатов опросов общественного мнения является разновидностью информирования избирателей, при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» опубликовал в средстве массовой информации – сетевом издании ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» статью, содержащей опрос общественного мнения, который был опубликован с нарушением положений п. 2 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, а именно, не выполнены требования в части обязательного указания организации, проводившей опрос, время его проведения, метод сбора информации, регион, где проводился опрос, статистическая оценка возможной погрешности, лица (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Таким образом, квалификация действий ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» является правильной.

Факт совершения ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией постановления ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ТИК от ДД.ММ.ГГГГ, копией жалобы ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ, скриншотами и другими доказательствами.

Доводы представителя ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» - адвоката ФИО2 о том, что статья под заголовком «Скандально известная экс-глава департамента ЖКХ ФИО1 сменила фамилию и хочет стать депутатом» носит информационный характер носит информационный характер и не касается политической программы кандидата или личных взглядов признаются несостоятельными, являются субъективным мнением автора жалобы.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Как следует из резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отклонения жалобы заявителя в связи с пропущенным сроком обжалования постановления, так как заявитель обратился с жалобой в 10-ти дневный срок не по своей вине.

Обстоятельств, которые могут повлечь существенное изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» изменить, указав в его резолютивной части, в последнем абзаце, срок обжалования «в течение пяти дней».

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» - адвоката ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шолохов