КОПИЯ

Дело № 2-3034/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выплатить компенсацию, изъятии земельных участков, возложении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выплатить компенсацию, изъятии земельных участков, возложении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1335 кв.м. Указанные участки были приобретены ДД.ММ.ГГГГ для целей индивидуального дачного строительства. В 2023 году истец планировал их освоение, однако, проверяя правила и регламент застройки ЗУ в данном районе, обнаружил, что прав что-либо построить на принадлежащих участках нет. Администрация Сергиево-Посадского городского округа изменила ВРИ земель с «дачного строительства» на «сельскохозяйственное использование под производственные цели». Это лишило истца возможности использовать землю по первоначальному назначению. Министерство культуры Российской Федерации наложило на данные участки охранную зону, что сделало их использование невозможным при любом ВРИ. Обращения истца в Администрацию с требованием о возмещении убытков остались без удовлетворения. В результате указанных действий истец утратил возможность использования земельных участков по их целевому назначению, зафиксированному в документах государственного земельного кадастра в момент приобретения им участков, что нарушает имущественные права истца.

В связи с чем, просил:

- признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского городского округа по невыплате компенсации за причиненные убытки;

- обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 4 433 000 рублей;

- изъять земельные участки в пользу государства;

- возложить на ответчика судебные расходы, включая госпошлину в размере 55 031 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, при рассмотрении дела судом в 2014 году истец принимал участие, оснований для признания бездействия Администрации незаконным, взыскании компенсации, изъятии земельных участков не имеется.

Представители третьих лиц Министерства культуры Российской Федерации, Главного управления культурного наследия <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в силу следующего.

Материалами дела установлено:

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1335 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием возникновения права собственности на вышеуказанные земельные участки является договор купли-продажи (купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (покупателем) ФИО6 (продавец). Общая стоимость указанных участков составляла 1 050 750 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что нарушены его права, поскольку Администрация изменила вид разрешенного использования данных земельных участков, а Министерство культуры Российской Федерации наложило на данные участки охранную зону, в связи с чем истец утратил возможность использования земельных участков по их целевому назначению.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, где истец по настоящему делу ФИО3 являлся третьим лицом, было признано незаконным постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства». Было признано незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о виде разрешенного использования «для дачного строительства» в отношении земельного участка площадью 707030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и образованных из него земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами № собственником которых является истец.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон).

Законом к объектам культурного наследия отнесены достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места (абзац 8 статьи 3 Закона).

Статьей 56.4 Закона определено, что предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Объект культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.» расположен в <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р выявленный объект культурного наследия «Древний Радонеж, XIV-XV вв.» был отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с установлением вида – достопримечательное место.

Распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены границы территории объекта.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен № и утвержден предмет охраны объекта.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5.1 Закона установлен принцип ограниченного строительства на территории достопримечательного места.

Приказами Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта.

Земельные участки расположены в границах территории объекта с режимом использования территории – «Р8», утвержденной Приказом №. В соответствии с режимом использования территории на земельных участках разрешается: капитальный ремонт существующих на день утверждения требований зданий, строений и сооружений; посадка древесно-кустарниковой растительности в целях озеленения и благоустройства территории, а также плодовых культур; размещение, ремонт и технологическая модернизация наземных и надземных объектов инженерной инфраструктуры, прокладка, ремонт, реконструкция подземных инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования объектов культурного наследия и прилегающей застройки, с учетом сохранения ценных насаждений и последующей рекультивацией нарушенных участков и запрещается: строительство зданий, строений и сооружений; размещение рекламных конструкций; предоставление земельных участков для дачного строительства и крестьянско-фермерского хозяйства, а также размещения объектов промышленного назначения; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки.

В силу статьи 3 Закона под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

«Крепость Радонеж», расположенная по адресу: <адрес>, 0,2 кв западнее села является объектом культурного наследия (памятником археологии) федерального значения, принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО2» в качестве памятника археологии государственного значения. Зоны охраны вышеуказанного объекта утверждены решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего города Радонеж в Загорском районе» в качестве памятника археологии республиканского значения. Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный объект зарегистрирован в Реестре, ему присвоен регистрационный №.

В силу пункта 34 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае установления в отношении одной территории зон охраны, объединенных зон охраны разных объектов культурного наследия и разных требований к градостроительным регламентам на указанной территории действуют более строгие ограничения использования земельных участков, водных объектов и их частей и требования к градостроительным регламентам.

Таким образом, на спорные земельные участки распространяются режимы использования земель, установленные Решением №, действовавшие на момент заключения истцом договора купли-продажи (купчей) земельных участков ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу пункта 23 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения подпунктов 8,9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ, касающиеся возмещения убытков, причиненных ограничениями прав в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП решение Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего <адрес> в <адрес>» признано не подлежащим применению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт нарушения права, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, поскольку условия, с которыми истец связывает свое право на возмещение убытков, являлись общедоступными (могли быть уточнены в уполномоченных органах), не представлено доказательств намерения реализовать право на использование земельных участков согласно виду разрешенного использования с даты возникновения права собственности и до даты подачи искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд заявлено как представителем ответчика, так и представителем третьего лица Минкультурой России.

Соответственно, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности (за пределами трехлетнего срока), поскольку о таких ограничениях не мог не знать, проявляя добрую волю и разумную осмотрительность в процессе реализации права на приобретение земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выплатить компенсацию, изъятии земельных участков, возложении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова