Решение по делу № 2-2847/2022 от 16.12.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД № 50RS0046-01-2022-003535-6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 12 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальская Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машовец ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1500 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно схемы земельного участка.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Наследодателем истца являлся ФИО2, которой на основании приказа по основной деятельности директора совхоза "Ступинский" Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, был выделен земельный участок площадью 1500 кв. метра. При жизни ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м. в собственность не оформила. При проведении кадастровых работ было установлено, что при домовладении истца находится земельный участок общей площадью 1500 кв. м.. Земельный участок из пользования не изымался, землепользование ведется с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, а именно более 25 лет. Истец регулярно оплачивает земельный налог. Земельный участок сформирован, границы определены, что подтверждается схемой земельного участка составленной кадастровым инженером. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. В соответствии с действующим законодательством истец вправе оформить спорный земельный участок в собственность.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. ФИО5 в своем отзыве иск признала, просила его удовлетворить, указывая на то, что споров по границам земельных участков между ними нет.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа по основной деятельности директора совхоза "Ступинский" Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за наследодателем истца ФИО2 был закреплен в <адрес> земельный участок в размере 0,15 га. (площадью 1500 кв. метра), что подтверждается архивными справками и копиями похозяйственных книг (л.д. 19-26).

В соответствии с решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>л.д. 17-18).

В соответствии с планом составленным кадастровым инженером ФИО6, земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, имеет площадь 1500 кв. м. (л.д. 30-32).

В связи с чем в настоящее время невозможно определить на каком праве был предоставлен наследодателю ФИО2 спорный земельный участок. В то же время, указанный земельный участок из владения и пользования как ФИО2, так и истца не изымался, землепользование ведётся с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, а именно более 25 лет.

Земельный участок сформирован, по результатам обмера его фактическая площадь составляет 1500 кв. м., границы земельного участка определены, что явствует из представленного плана земельного участка составленного кадастровым инженером (л.д. 30-32).

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, земельный участок находится у истца в постоянном пользовании на законных основаниях.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в собственность спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Машовец ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Машовец ФИО9, право собственности в порядке приватизации, на земельный участок площадью 1500(одна тысяча пятьсот) кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, границах с координатами:

№ точки

Координаты

№

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.