Судья Баскова Л.В. УИД №86RS0015-01-2023-000983-40

Дело № 33-5546/2023(№ 9-159/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за пользование тепловой энергией,

по частной жалобе муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее МКП г. Нягани «НРК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за пользование тепловой энергией.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель МКП г. Нягани «НРК» ФИО2 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на безосновательный отказ в принятии искового заявления, предъявленного к физическому лицу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался статьями 22, 33, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что настоящий спор неподсуден Няганскому городскому суду ХМАО – Югры, поскольку подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и 4 граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях. При этом нахождение в собственности граждан нежилых помещений законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что объект (нежилое помещение) по адресу: (адрес), блок 1, на обогрев которого поставляется тепловая энергия, является собственностью ответчика ФИО1 как физического лица (л.д. 56).

1 октября 2019 года между МКП г. Нягани «НРК» и ФИО1 как физическим лицом заключен договор на пользование тепловой энергией №222/1-Т (л.д. 5-15, 67-71).

Соответственно, настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции независимо от регистрации по вышеназванному адресу юридического лица, и оснований для возвращения искового заявления по указанным судьей первой инстанции мотивам не имелось.

При таком положении определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2023 года отменить, материал по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за пользование тепловой энергией направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий Дука Е.А.