Дело № 12-458/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-006496-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года

<...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 19 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением от 19 октября 2023 года, ФИО1 подал на него жалобу, со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, потому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою

невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:35 час. по адресу: <адрес>), водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность прибора измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кречет-СМ, со сроком действия поверки до 04 ноября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кречет-СМ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ссылка ФИО1 на то, что автомобилем управлял его отец Ф.Р.А., представивший в суд заявление об управлении им автомобилем, судья относится критически ввиду не представления объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств

сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ввиду превышения им установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При этом порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления в отношении ФИО1 и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина