Решение по делу № 2-8840/2023 от 26.09.2023 - о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 11RS0001-01-2023-010101-38 дело № 2-8840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

26 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Республике Коми о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным решения от ** ** **, решения от ** ** **, взыскании расходов по оплате стоимости проезда в размере 28075,74 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указала, что в ** ** ** выезжала на отдых в .... ** ** ** обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, предоставив все необходимые документы. ** ** ** ответчик принял решение об отказе в предоставлении компенсации, указав, что представленный проездной документ не содержит сведения о коде статусе бронирования. Вместе с тем, в представленной проездном документе содержатся данные сведения. Таким образом, ей незаконно отказано в выплате компенсации. ** ** ** она направила претензию, в которой просила компенсировать расходы. ** ** ** ответчиком принято решение об отказе в предоставлении компенсации. В результате незаконных действий ответчика она испытывает нравственные страдания, выражающиеся в нежелании ехать на отдых, подрыве доверия к действиям пенсионного органа, беспокойство за свою финансовую стабильность и самостоятельность.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец выезжала на отдых в ....

** ** ** истец обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по Республике Коми от ** ** ** истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ..., так как проездной документ не содержит полные сведения о перевозке (отсутствует код статуса бронирования).

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В число, которых входит согласно ст.34 названного Закона и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, п. 3 которых определено, что указанная компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 указанных Правил.

Исходя из положений п.п. «г» п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В силу положений п. 10(1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Для компенсации расходов по оплате проезда истец предоставила ответчику маршрутную квитанцию электронного билета, справку о стоимости чартерной международной перевозки и справку о стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации.

Ответчик, отказывая в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту ..., указывает, что проездной документ не содержит полные сведения о перевозке пассажира и багажа согласно п.п. 2 п. 1 Приложения к приказу Минтранса России от 08.11.2006 № 134 (отсутствует код статуса бронирования).

Данный довод ответчика судом не принимается.

Так в соответствии с приказом Минтранса России от 29.01.2008 № 15 «Об установлении формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации» и приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» код бронирования указывается как «PNR».

Код «PNR» в маршрутной квитанции истца имеется.

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения ОСФР по Республике Коми от ** ** ** подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов к месту отдыха и обратно в размере 28075,74 рублей.

Требование истца о признании незаконным решения ответчика от ** ** ** не подлежит удовлетворению, так как он является не решением, а ответом на обращение истца, который дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В данном случае обращение истца от ** ** ** было разрешено ответчиком и на него дан мотивированный ответ. Никаких правовых последствий ответ на обращение от ** ** ** не несет.

На основании ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае ответчиком незаконно было отказано истцу в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, что привело к длительному нарушению прав истца на меры государственной поддержки в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В данном случае незаконными действиями ответчика были нарушены не только непосредственно имущественные права истца, но и повлекли нарушение ее личных неимущественных прав, что, безусловно, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло ее достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ей тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины ответчика, его незаконные действия, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ФИО3 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручил, а адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь в связи с отказом пенсионным органом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей.

Согласно квитанции ФИО2 оплатила ФИО3 10000 рублей.

Учитывая объем оказанной истцу услуги, характер оказанной услуги, исходя из категории дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Доказательств чрезмерности выплаты, в том числе, расценок других организаций, оказывающих юридическую помощь в регионе, из которых бы следовало, что за оказанные услуги подлежит выплате сумма в меньшем размере, ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика о невозможности взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что бюджетом учреждения не предусмотрена возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 ... к ОСФР по Республике Коми (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Республике Коми от ** ** **.

Взыскать с ОСФР по Республике Коми в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в размере 28075 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Требования ФИО2 к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным ответа от ** ** ** оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 27.09.2023