дело № 12-24/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000402-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 03 июля 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указав, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Таким образом, ответственность за отсутствие бумаги для распечатки информации с тахографа должна возлагаться на собственника транспортного средства или водителя. Кроме этого, перед выпуском автомобиля на линию, при проверке, запасная термолента к тахографу лежала в кабине автомобиля для своевременной замены. Сотрудник ГИБДД, не удостоверившись в наличии запасных блоков, не проверив состояние контрольного прибора и соответствие данных в уже распечатанном отчете и на карте водителя, вменил ненадлежащее использование устройства. Полагал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПН ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим тахографом.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Часть 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 Приложения N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" (утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440) оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Приложением N 2 к указанному приказу установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в силу пункта 1 которых грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, подлежат оснащению тахографами.

Согласно пункту 2 Приложения N 3 к указанному приказу на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов.

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, определены Приложением N 3 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 440), в соответствии с п. 12 которого водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) тахографом.

Одним из требований работы тахографа является его возможность обеспечивать вывод на дисплей и (или) на печать, и (или) загрузку данных с бортового устройства, и (или) загрузку с карты значений национальной шкалы координированного времени UTC (SU) и расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в минутах и километрах соответственно (п. 48 Приложения N 1 к Приказу N 440).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение положений пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», допустил ДД.ММ.ГГГГ выпуск и эксплуатацию автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, относящегося к категории C, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, под управлением ФИО4, с нарушением правил использования тахографа – отсутствовала бумага для распечатки информации с тахографа.

Из представленных материалов дела следует, что на основании Приказа директора ООО "Бовид" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен лицом, ответственным за предрейсовый осмотр транспортных средств Заказчика (в том числе: осмотр транспортных средств контролером, принятие решение о выпуске на линию, ведение журнала регистрации предрейсового контроля.

Из содержания копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный № с прицепом, под управлением водителя ФИО4 выехало с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, возвращение на парковку - не указано; графа "Задание водителю" – бревна на распиловку, контролер технического состояния – ФИО1

При таких обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, как лица ответственного за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент проверки в автомобиле имелась запасная термолента к тахографу, ничем не подтверждены, опровергаются в том числе протоколом о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний управлял автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, с нарушением правил использования тахографа – отсутствовала бумага для распечатки информации с тахографа, запасная бумага отсутствовала.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем доводы в обоснование поданной жалобы свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Верно.

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда М.А. Тихановская