Решение по делу № 2-113/2023 от 16.02.2023

2-113/2023 (2-4611/2022;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчикам с требованиями об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство N года выпуска, N основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного с ФИО4 транспортное средство передано истцу в день подписания договора купли-продажи и расчета между сторонами. В момент совершения сделки автомобиль находился в ненадлежащем техническом состоянии, в связи с чем, истец своевременно не обратился в органы ГИБДД для его регистрации.

Однако, при попытке оформления страхового полиса для регистрации автомобиля, истцу стало известно, что на автомобиль наложен ряд ограничений на регистрационные действия, из-за долговых обязательств прежнего собственника ФИО4, что препятствует регистрации права собственности на автомобиль за истцом.

На основании изложенного, просил признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер .... Освободить транспортное средство от запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств: N от ... года, N от ... года, N от ... N-ИП от ... года, N от ... года.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО3 Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцом часть долгов ФИО4 погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление суду указал, что в настоящее время задолженность ФИО4 не погашена, составляет 3200 руб.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи автомобиля от ... следует, что ФИО4 продал ФИО2 автомобиль марки ... ... года выпуска, идентификационный номер N

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на ... года, собственником и владельцем транспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный номер N является ФИО4 с ....

Как следует из информации официального сайта ФССП России, в отношении ФИО4 возбужден ряд исполнительных производств, часть из которых не окончена.

Так, согласно ответа СПИ Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в ее производстве находятся исполнительные производства № N, возбужденные в отношении должника ФИО4, задолженность по которым не погашена.

Согласно постановлению СПИ Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N, в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю) задолженность по которому составляет ... руб.,

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ... судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер N

Постановлением от ... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N в рамках которого, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N по Краснодарскому краю от ... следует, что ФИО4 имеет задолженность перед МИФНС России по Краснодарскому краю в размере ... руб. за неоплаченный транспортный налог.

Заявляя требования о признании добросовестным приобретателем, истец ссылается на то, что на момент приобретения транспортного средства, истцом были проверены правоустанавливающие документы на указанный автомобиль, на руках продавца был оригинал паспорта транспортного средства, автомобиль в залоге, под арестом или иным запретом не значился. С ... автомобиль находится у истца. Поскольку автомобиль нуждался в ремонте, истцом не эксплуатировался, зарегистрирован в органах ГИБДД не был. При попытке оформления страхового полиса для регистрации автомобиля, истцу стало известно, что на автомобиль наложен ряд ограничений на регистрационные действия, из-за долговых обязательств прежнего собственника ФИО4, что препятствует регистрации права собственности на автомобиль за истцом.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлен заказ- наряд ... от ... на выполнение ремонтных работ автомобиля на общую стоимость ... руб., оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на ФИО2 от ... на срок страхования с ... по ....

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанных разъяснений Пленума ВС).

Согласно п. 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Право собственности ФИО4 на спорный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также паспортом транспортного средства.

Из страхового полиса ОСАГО следует, что гражданскую ответственность ФИО2 оформил только в ... года, между тем, договор купли-продажи заключен между сторонами ....

Вместе с тем, доказательств исполнения условий договора купли-продажи, до момента вынесения судебными приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих расчет за приобретенный автомобиль между продавцом и покупателем в порядке, установленном договором купли-продажи, а также доказательства передачи автомобиля истцу после покупки.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании спорного транспортного средства, и доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с ....

Указание в договоре купли-продажи даты его заключения- ... не свидетельствует о том, что у ФИО2 возникло в установленном законом порядке право собственности на спорный автомобиль, а у ФИО4 это право прекратилось.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у нее права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у ФИО4

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Согласно п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Доказательств наличия намерения зарегистрировать транспортное средство после заключения договора купли – продажи, ФИО2 не представил, что подтверждается фактом отсутствия оплаченных государственных пошлин за совершение регистрационных действий, а также фактом не предоставления истцом автомобиля к осмотру в ГИБДД.

Доводы истца о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, что лишало его возможности зарегистрировать автомобиль в установленные законом сроки, суду также не представлено.

К представленным в качестве доказательств наряд-заказам на выполнение ремонтных работ на автомобиле суд относится критически, поскольку указанные в заказ-нарядах виды работ не свидетельствуют о невозможности эксплуатации автомобиля в целях участия его в дорожном движении, не подтверждают невозможность совершения действий по снятию и постановке на учет транспортного средства за новым владельцем.

Так, из заказ-наряда N от ... следует, что выполнены замена ролика натяжного ремня ГРМ, замена ремня ГРМ, замена масляного фильтра за четыре часа 30 минут. Пробег автомобиля составил ...

Согласно наряд-заказа N от ... следует, что выполнены в течение четырех часов 30 минут замена сайлентблока рычага подвески, замена салонного фильтра, замена воздушного фильтра, пробег автомобиля составил ...

Таким образом, следует, что ремонт являлся не сложным, выполнялся в течение дня, между проведением ремонтных работ автомобиль эксплуатировался, о чем свидетельствует зафиксированный пробег ...., доказательств выполнения иных ремонтных работ не представлено.

Из сведений об исполнительных производствах следует, что автомобиль в период с ... участвовал в дорожном движении и на владельца транспортного средства накладывались штрафы, зафиксированные системой видеофиксации, при этом доказательств, что ФИО4 либо ФИО2 оспаривали данные штрафы по причине того, что ФИО4 автомобиль не принадлежит и административные правонарушения совершались ФИО2, не представлено.

В то же время, ФИО4 также не обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ... N.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов.

Наличие ограничений на автомобиль, наложенных в рамках многочисленных исполнительных производств не свидетельствует о невозможности истца обратиться в ГИБДД за совершением действий по регистрации автомобиля в иной период, вплоть до наложения ареста, в том числе и непосредственно ... Вместе с тем, таких действий истцом не производилось, несмотря на то, что по всем исполнительным производствам, ограничения в виде запрета на регистрационные действия были сняты, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Сам ФИО4 начиная с ... и по настоящее время не заявлял ни судебным – приставам, ни суду об том, что транспортное средство было им продано другому лицу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при наложении всех вышеперечисленных ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены всех запретов совершения регистрационных действий, при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебными приставами-исполнителями, лицами, участвующими в деле не обжаловались, незаконными не признавались и могут быть сняты судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года

Судья: Перовских И.Н.